Ухвала суду № 34626123, 08.11.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2012/2-945/11

№2/639/84/13

УХВАЛА

Іменем України

8 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:головуючого суддіІванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ТОВ Виробничої фірми з іноземними інвестиціями «Протекс», Приватного підприємства «Торговельний Дім «Протекс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором від 9 червня 2008 року, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» до ОСОБА_2,ТОВ Виробничої фірми з іноземними інвестиціями «Протекс», Приватного підприємства «Торговельний Дім «Протекс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором від 9 червня 2008 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2013 року /а.с.244 том 1/ протокольно, за клопотанням ОСОБА_5 , до участі у справі було залучено як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1.

У судовому засіданні, яке відбулося 3 жовтня 2013 року , представником третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_6 було заявлене клопотання про залучення ОСОБА_1 В.С. до участі у справі як правонаступника позивача, посилаючись на те, що 14 вересня 2012 року , користуючись правом , наданим законодавством , а саме ст. 512-516 ЦК України , між ОСОБА_1 та ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» було укладено договір про відступлення прав за кредитним договором та 27 вересня 2012 року - договір про відступлення прав за договором іпотеки, за умовами яких ОСОБА_4 відступив за плату , а новий кредитор ОСОБА_1 набула в повному обсязі право вимоги за забезпечувальними правами, які належали Банку за договором кредиту та договором іпотеки.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2013 року вищевказане клопотання було задоволено та до участі у справі у якості позивача було залучено ОСОБА_1, як правонаступника .

У зазначеному судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_7 було заявлено клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», треті особи ОСОБА_8, нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним Договору про відступлення прав за Договором іпотеки від 27 вересня 2012 року , посилаючись на неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду позову ОСОБА_3 , по якому 1 березня 2013 року відкрито провадження .

Суд , вислухав думку учасників судового розгляди з приводу клопотання представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з копії ухвали, 1 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», треті особи ОСОБА_8, нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 27 вересня 2012 року , відкрито провадження

Ухвалою суду від 3 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було залучено як правонаступника позивача ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», з посиланням на укладений між останніми Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 27 вересня 2012 року.

Оскільки ОСОБА_1 придбала статус позивача по зазначеній справі на підставі Договору про відступлення прав по Договору іпотеки від 27 вересня 2012 року , та дійсність зазначеного Договору оспорюється та являється предметом розгляду Дзержинського районного суду м. Харкова, то за таких обставин розгляд зазначеної справи неможливий , до розгляду позову ОСОБА_3

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ТОВ Виробничої фірми з іноземними інвестиціями «Протекс», Приватного підприємства «Торговельний Дім «Протекс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором від 9 червня 2008 року зупинити , до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», треті особи ОСОБА_2 , нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 27 вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти з дня оголошення ухвали , а особами які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, протягом цього ж часу з моменту отримання цієї ухвали..

СуддяІ.В. Іванова