Вирок № 34624595, 08.11.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1173/13-к

1-кп/639/6/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

при секретарі Корнейченко Н.О., Петухової В.В., Ребрової Г.М.,

за участю прокурора Антоненко Д.С., Нестєрова Д.І.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

адвокатів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в ЄРДР 22 листопада 2012 р. №12012220500000042 за підозрою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше засудженого: 22 листопада 2005 р. Харківським районнім судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, згідно з постановою Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2006 р. направлений до ВТК для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі в 2011 році на підставі Закону України «Про амністію», 23.08.2013 р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, який мешкає без реєстрації за адресою: Харківська область Харківський район смт. Пісочин, вул. Пирогова, 26,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця, м. Краснодон Луганської області, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район смт. Пісочин, вул. Зелена, 10,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_3, будучи раніше судимим за скоєння навмисних корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову скоїв особливо тяжкий корисливий злочин за наступних обставин.

17 жовтня 2012 року о 02 - 30 год., ОСОБА_7, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, який також перебував у стані алкогольного спяніння, діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою скоєння нападу для заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_8, небезпечного для життя і здоров'я, незаконно, шляхом вільного доступу проникли в його будинок, розташований за адресою: м. Харків, вул. Червонофлотська, 12, де спричинили останньому, а також ОСОБА_2, який знаходився у будинку, тілесні пошкодження, а саме ОСОБА_8 - синці і забиття на голові, забиття на тулубі, які за ступенем тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи №5762-ая/12 від 07.12.2012р. - відносяться до легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи №5763-ая/12 від 23.11.2012р. - крововиливи на голові, забиття на шиї, крововиливи на тулубі та правій верхній кінцівці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3, продовжуючи застосовувати фізичне та психологічне насильство до потерпілих, а саме ОСОБА_7, утримував ОСОБА_2, а ОСОБА_4 приставив до його голови металевий цвях та погрожували спричиненням ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді пробиття вказаним предметом голови, вимагали у потерпілих грошові кошти. Внаслідок чого ОСОБА_8 та ОСОБА_2, сприймаючи дану погрозу як таку, що реально може бути реалізована та побоюючись за своє життя, не чинили опір нападникам.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 22 гривні, які належали ОСОБА_2, чим завдали останньому шкоду на вказану суму та намагалися зникнути з місця скоєння злочину, однак були затримані на подвірї будинку співробітниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України визнав частково та пояснив суду, що 16.10.2012 року, він приблизно о 19 годині зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_4 в кафе "Стопка", розташованому біля станції метро «Холодна Гора» в м. Харкові. Вони разом випили по одному келиху пива і по 100 грам горілки. Після чого близько 22 годин перейшли в кафе «Лайм», розташоване поруч, і там вживали горілку. Приблизно о 01-30 год. вони пішли з кафе і попрямували убік пгт. Пісочин. Коли вони вдвох проходили повз магазину «Київський», побачили чоловіка літнього віку, поруч з яким була бабуся в інвалідному візку. Вони підійшли до нього і представившись співробітниками міліції, попросили у нього грошей на проїзд, останній відповів, що у нього грошей немає. Тоді він долонями рук завдав йому близько двох ударів в область голови, при цьому вимагав у нього гроші. ОСОБА_4 так само вимагав грошей, і теж бив його. Оскільки у цього дідуся при собі грошей не виявилося, вони зажадали, щоб він їх провів до себе додому, щоб узяти грошей. Вони під руки потягнули діда додому.

Коли вони прийшли додому цього діда, останній відкрив двері ключем і коли увійшов, вони поклали його на підлогу, після чого ще вдарили кілька разів, але як саме і куди він не пам'ятає, оскільки був п'яний. При цих побиттях вони кричали на діда і вимагали, що б він дав їм грошей. Потім з кімнати вийшов хлопець, побачивши його вони підбігли до нього, ОСОБА_4, схопив хлопця за руки, а він почав його бити, потім ОСОБА_4 продовжував його утримувати, а він перевірив кишені хлопця, витяг з його кішені гроші в сумі 22 гривні, купюрами 2 по 10 і 2 по 1 гривні, які забрав собі. Далі він дістав з кишень хлопця мобільний телефон і ключі, ОСОБА_4 сказав йому, щоб він викинув мобільний телефон і ключі, оскільки вони не були потрібні. Він відкинув ці речі. Потім ОСОБА_4 з підлоги узяв цвях і приставивши його до голови хлопця почав говорити йому, що він йому вставить цвях у вухо, якщо він не скаже де гроші. Хлопцю вдалося вирватися та він втік на вулицю, вони побігли слід за ним і їх на подвірї затримали працівники міліції.

У скоєному щиро кається, провину визнає частково оскільки попередньої змови між ним та ОСОБА_4 про напад на потерпілих не було, дідусь сам запрсив їх до свого будинку, просить суд не призначати йому суворе покарання. Судові витрати та позовні вимоги потерпілих визнає в повному обсягу.

Обвинувачений ОСОБА_4, свою провину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України визнав повністю та пояснив суду, що 16 жовтня 2012 року, приблизно в 19 годин зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_3 в кафе «Стопка». Вони випили по одному келиху пива і по 100 грамів горілки, після чого близько 22 години перейшли в кафе «Лайм», де продовжили вживати пиво та горілку. Приблизно о 01-30 год. вони пішли з кафе і попрямували у бік смт. Пісочин. Коли вони проходили повз станції метро «Холодна Гора», біля магазину «Київський» побачили чоловіка похилого віку. Вони підійшли до нього і представившись співробітниками міліції попросили у нього грошей на проїзд. Він сказав, що у нього грошей немає і ОСОБА_3 вдарив його кілька разів. Він попросив ОСОБА_3 не бити діда, але оскільки сам був дуже злий та п'яний, завдав дідові кілька ударів ногами в задню частину тіла. Після чого вони сказали чоловікові, що б він провів їх до себе додому, так як у нього там можуть бути гроші. Вони прийшли до будинку цього чоловіка, який відкрив ключем двері і вони ввійшли в будинок, після чого спільними зусиллями повалили його на підлогу. З кімнати будинку вийшов хлопець, ОСОБА_3 почав бити діда ногами у голову, від чого дід катався по полу. Він діда ногами не бив, кілька разів вдарив його кулаками по тулубу, при цьому вони кричали на діда й вимагали від нього грошей. Побачивши хлопця він підбіг до нього разом з ОСОБА_3, схопив його за руки, а ОСОБА_3 почав його бити, потім він тримав його, а ОСОБА_3 з кішені хлопця дістав гроші в сумі 22 гривні, які забрав собі. ОСОБА_9 дістав з кишень хлопця мобільний телефон та ключі, він сказав йому, що б він викинув їх та ОСОБА_9 їх викинув. Потім він з підлоги взяв цвях і приставив його до голови хлопця, погрожував йому, що вставить цвях у вухо, якщо він не скаже де гроші. Хлопцю вдалося вирватися від нього та він втік на вулицю, вони побігли слід за ним, але на подвірї їх затримали працівники міліції.

У скоєному щиро кається, просить суд не призначати йому суворе покарання, судові витрати та позорвні вимоги потерпілих визнає в повному обсягу.

Суд критично ставиться до зазначених вище пояснень обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин скоєння злочину та вважає, що такі їх пояснення викликані бажанням уникнути покарання за скоєння тяжкого злочину, оскільки їх провина доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що 17 жовтня 2012 р. близько 02.00 год., він знаходився біля станції метро «Холодна Гора» де збирав склотару. До нього підійшли двоє хлопців, які представилися співробітниками міліції і сказали, що шукають чоловіка, який згвалтував жінку і підозра падає на нього, також сказали, що у цієї жінки були викрадені гроші. Потім хтось з них вдарив його в обличчя кулаком, а другий відразу ж завдав удару ногою в правий бік, сказавши, що б він мовчав . Після цього вони взяли його під руки і сказали що б він їх вів до себе додому та віддав ті гроші, які нібито заховав. Вони відвели його до будинку, він відкрив двері, і як тільки зайшли у будинок, вони відразу ж заштовхали його в передпокій, штовхнули на підлогу і сказали, щоб він не вставав і лежав спокійно. У цей час з іншої кімнати вийшов його квартирант ОСОБА_2, який спробував його захистити, але його хтось з цих двох хлопців заштовхав в кут і наказав сидіти тихо, інакше вони його вб'ють. Вони продовжували кричати, що він згвалтував жінку та вдвох били його ногами по тілу. Один з хлопців був схожий на цигана, а другий словянського походження. Вони відкривали шафи в будинку і шукали гроші, а також продовжували його бити та вимагати гроші, він говорив, що грошей немає. Оскільки він лежав на підлозі і руками прикривав обличчя, щоб захиститися від їх ударів, тому не може сказати, хто саме і куди наносив йому удари. Потім вони вдвох підійшли до ОСОБА_2, хтось з них, напевне хлопець, який схожий на цигана, взяв з підлоги кімнати цвях сотку, підійшов до ОСОБА_2, сказавши, що вони йому зараз проб'ють голову та почав тиснути цвяхом у його голову, інший тримав ОСОБА_2 та продовжували вимагати в нього гроші. Вони знайшли у ОСОБА_2 22 гривні, мобільний телефон та ключи, але один з них сказав, що телефон та ключи брати не треба. Надар вирвався від них та втік, вони побігли за ОСОБА_2, вибігли на вулицю, а він залишився в будинку. Через декілька хвилин в будинок зайшли працівники міліції, які затримали цих двох молодиків.

Міліцію, як пізніше з'ясувалося, викликав його молодший брат, який проживає у другій половині будинку. Він вночі прокинувся від криків і через вікно побачивши, що відбувається, викликав працівників міліції. У момент коли вони били його ногами по тілу, він реально переживав за своє життя та здоровя.

Наступного дня він разом з ОСОБА_2 пішли до міліції де надали свої свідчення щодо цієї події, на теперішній час рідними обвинуваченого ОСОБА_4 йому відшкодовані всі збитки, буд яких претензій до обвинувачених він не має, просить суд призначити обвинуваченим покарання згідно закону.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що знімає кімнату у будинку ОСОБА_8

16 жовтня 2012 р. він був удома, ОСОБА_8, приблизно о 21 годині пішов з дому, а він заснув.

Близько 02.30 год., він прокинувся від того, що хтось кричав, він вийшов у коридор і побачив, ОСОБА_8, який лежав на підлозі в передпокої кімнаті, а два незнайомі хлопця били його, в основному ногами, іноді руками. Один з хлопців був зовні схожий на цигана, а другий словянської зовнішності. Побачивши це, він запитав у тих хлопців, за що вони б'ють ОСОБА_8, циган підбіг до нього, схопив спереду за руки, а другий хлопець руками почав бити його по голові, від чого він позадкував в кут до столу і сів навпочіпки. Циган продовжував бити його ногами в область голови, він закрив обличчя руками, від чого у нього на руках залишились синці. Другий хлопець підійшов до ОСОБА_8 і продовжив його бити, потім хтось з них взяв цвях, вістрям приставив до маківці його голови і почав тиснути, від чого він перелякався, побоюючись за своє здоровя та життя та почав звати на допомогу. Ці хлопці знову почали його бити. При всіх цих діях вони спочатку кричали, що є співробітники міліції і шукають мужчину, який зґвалтував якусь жінку і підозрюють в цьому них, після чого, казали, що їм просто потрібні гроші. Весь час, коли вони їх били, вимагали від них гроші.

Після того, як вони приставили до його голови цвях, циган тримав його за руки, а інший лазив у нього по кишенях, витягнув у нього 22 гривні, дві купюри номіналом по 10 гривень і дві купюри номіналом по 1 гривні, мобільний телефон «Нокіа 1616» і ключі від будинку. Коли циган побачив це, сказав, що телефон і ключі брати не можна, оскільки їх можуть знайти, і другий викинув ключі і телефон. Після чого вони продовжували у нього вимагати гроші, циган тримав його, а другий хлопець почав лазити по шафах розкидаючи речі. Коли вони побачили, що грошей справді немає, то сказали йому, щоб пішов і зайняв у когось грошей у сумі 500 гривень. Він їм відповів, що грошей в такий час доби ніхто не дасть, після чого підгадав зручний момент і вибіг на вулицю. Вони побігли за ним і в цей час їх схопили співробітники міліції. Цих двох нападників відвезли до райвідділу міліції, а він з ОСОБА_8 залишилися вдома.

Наступного дня він разом з ОСОБА_8 пішли до міліції де надали свої свідчення щодо цієї події, на теперішній час рідними обвинуваченого ОСОБА_4 йому відшкодовані всі збитки, буд яких претензій до обвинувачених він не має, просить суд призначити обвинуваченим покарання згідно закону.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що будинок у якому він мешкає розділений на дві половини та має два різних входи. У цьому будинку проживають він і його рідний брат ОСОБА_8, з яким він фактично не спілкується.

Ввечорі 16 жовтня 2012 р., він знаходився вдома, приблизно 02-30 год. наступного дня, він почув крики, які доносились з будинку брата, хтось кричав, що є співпрацівником міліції та розшукує ґвалтівника. Він вийшов на вулицю і зазирнув у вікно будинку брата, і побачив, що два молодика б'ють брата, який лежав на підлозі. Вони били його ногами по всіх частинах тіла. У брата на той момент перебував ОСОБА_2, який також знаходився у цій кімнаті і стояв у кутку біля столу. Він вирішив вигнати цих людей, обійшов будинок, підійшов до вікон прибудови але заходити передумав, оскільки крики тривали, і він боявся, що його теж поб'ють. Один з нападників був схожий на цигана, другий словянської зовнішності. Той нападник, що схожий на цигана, взяв цвях, підійшов до ОСОБА_2 і приставив до його голови, другий тримав ОСОБА_2. Він побачивши це вирішив викликати наряд міліції, що і зробив. Приблизно через 5 хвилин наряд міліції приїхав і затримав нападників.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що у нього є рідний син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживав з ним до моменту затримання співробітниками міліції за скоєння розбійного нападу. Разом з ними проживає цивільна дружина сина ОСОБА_12 з синами - ОСОБА_13 і ОСОБА_4, останній записаний на його другого сина ОСОБА_14, у звязку з тим, що у ОСОБА_4 немає паспорта громадянина України. Охарактеризувати сина ОСОБА_15 може як добру, чуйну і не конфліктну людину. Сусіди і друзі завжди відгукуються про нього добре. Вдома він ніколи скандалів не влаштовував, вів себе пристойно, алкогольними напоями не зловживав, наркотичні засоби не вживав. Щодо обставин скоєння його сином розбійного нападу йому нічого не відомо.

Фактом вилучення 17 жовтня 2012 року, співпрацівниками СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області у приміщенні райвідділу міліції у ОСОБА_3 грошей в сумі 22 гривні: двох купюр номіналом по 10 гривень та двох купюр номіналом по 1 гривні, зафіксованому у відповідному протоколі.

а.к.п 13

Фактом огляду місця події 17.10.2012р. домоволодіння за адресою: м.Харків, вул. Кроаснофлотська, 12, в ході якого зафіксована обстановка у житловому приміщенні, вилучені фрагмент мішковини з плямами речовини бурого кольору, металевий цвях та відбитки пальців рук, зафіксовані у відповідному протоколі та фототаблиці до нього.

а.к.п. 15-23

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 5762-ая/12 від 07.12.2012р., - у ОСОБА_8 мали місце: синці і забої на голові, садна на тулубі, які утворилися від дії тупих твердих предметів і могли бути заподіяні у строк, у спосіб і механізм на який він вказує в протоколі допиту потерпілого.

За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

а.к.п.132-134

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 5762-ая/12 від 07.12.2012р., - у ОСОБА_2 мали місце: крововиливи та садна на шиї, крововиливи на тулубі та правій верхній кінцівки, ушкодження утворилися в результаті впливу тупими предметами, які не відобразили в даних ушкодженнях своїх особливостей, синці - за механізмом удару - здавлення, садно - за механізмом удару - тертя, і враховуючи їх морфологічні ознаки, могли бути отримані в строк і, можливо, при обставинах, зазначених ОСОБА_2 в протоколі його допиту як потерпілого.

За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

Показання ОСОБА_16 , на які він посилається в протоколі допиту потерпілого, в цілому не суперечать об'єктивним судово - медичним даним в частині способу заподіяння та механізму утворення у нього тілесних ушкоджень.

а.к.п. 135-136

Згідно висновку експерта імунолога ХОБСМЕ № 1114-и/12 від 30.10.2012р., - кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемагглютініном анти-А.

На фрагменті мішковини, вилученому в ході досудового слідства при огляді місця події за адресою: м.Харків, вул.Червонофлотська, 12, знайдена кров людини групи В з ізогемагглютініном анти-А, походження якої від ОСОБА_8 не виключається.

а.к.п. 122-123

При відтворенні обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_3, останній на місці пригоди за адресою: м.Харків, вул.Червонофлотська, 12, розповів про обставини здійснення нападу на потерпілих та заволодіння майном ОСОБА_2 і показав механізм нападу, хід якого зафіксований у протоколі від 12.11.2012р. та фототаблиці до нього.

а.к.п.143-147

При відтворенні обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_4, останній на місці пригоди за адресою: м.Харків, вул.Червонофлотська, 12, розповів про обставини здійснення нападу на потерпілих та заволодіння майном ОСОБА_2 і показав механізм нападу, хід якого зафіксований у протоколі від 12.11.2012р. та фототаблиці до нього.

а.к.п.148-151

Речовими доказами по справі: металевим цвяхом, фрагментом мішковини, вилученими при огляді місця події за адресою: м.Харків, вул.Червонофлотська, 12, грошовими коштами у сумі 22 гривні: дві купюри номіналом по 10 гривень і дві купюри номіналом по 1 гривні, вилученими при огляді ОСОБА_3

а.к.п.99, 139

Суд також звертає увагу на те, що в ході досудового слідства у справі при допитах в якості підозрюваних і після пред'явлення обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України визнавали повністю, давали послідовні показання про обставини вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 та ОСОБА_2, як встановлено в судовому засіданні, будь - яких претензій до співробітників міліції не мали, частково змінили свідчення в судовому засіданні, вказавши на те, що попередньої змови про здійснення нападу на потерпілих між ними не було.

а.к.п. 53-54, 64-65, 91, 98, 106-107

У ході очної ставки між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4, останні підтвердили раніше дані показання про обставини нападу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на потерпілих, заволодіння майном ОСОБА_2, яке мале місце 17.10.2012р.

а.к.п.79-80

У ході очної ставки між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3, останні підтвердили раніше дані показання про обставини нападу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на потерпілих, заволодіння майном ОСОБА_2, яке мале місце 17.10.2012р.

а.к.п.81-82

Оцінюючи вищевказані докази, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого ним злочину знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства, а також підтверджується сукупністю доказів, досліджених і оголошених в судовому засіданні, які узгоджуються з показаннями обвинувачених, даними ними в ході досудового слідства.

Суд вважає , що винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю доведена і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.187 КК України, тобто як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого (розбій), скоєний за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше судимий, судимість не знята у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює, постійного місця реєстрації не має.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, синів, 2008 та 2012 років народження, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, у відповідності зі ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, у відповідності зі ст.67 КК України, суд визнає скоєння ним злочину у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, у відповідності зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування шкоди потерпілим, сприяння правдивими показаннями встановленню істини у справі як в ході досудового, так і судового слідства.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, у відповідності зі ст.67 КК України, суд визнає скоєння ним злочину у стані алкогольного спяніння.

При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд враховує, що ними скоєно особливо тяжкий злочин, ОСОБА_3 в період відбуття покарання за попереднім вироком суду, дані про особу обвинувачених, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, обставини, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, обставину, яка обтяжує покарання обвинувачених, і вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, ОСОБА_17 в межах санкції ч.3 ст.187 КК України, з конфіскацією майна щодо кожного обвинуваченого, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину, з призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю вироків, згідно з вимогами ст.71 КК України, шляхом часткового складання новопризначеного покарання з невідбутою частиною покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.08.2013р.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4, обставин, які помякшують його покарання, його щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування збитків та шкоди завданих потерпілим, які не мають будь яких претензій до обвинувачених, наявності на його утриманні двох малолітніх дітей, його ролі у скоєному злочину, відсутність тяжких наслідків для здоровя та життя потерпілих в результаті його дій, його сприяння правдивими показаннями встановленню істини у справі, як в ході досудового, так і судового слідства, суд визнає виключними, і вважає можливим застосувати до покарання, призначеного ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, - ст.69 КК України, призначивши покарання нижче нижчої межі покарання передбаченого санкцією ч.3 ст.187 КК України.

Такж суд вважає, що зазначені вище обставини, дають підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили суд залишає у вигляді тримання під вартою.

Суд вирішує питання про речові докази на підставі вимог ст.ст. 98, 100 КПК України.

Також суд, вважає за необхідне, на підставі вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у дольовому порядку на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання новопризначеного покарання з невідбутою частиною покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2013 року, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у вигляді - 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Термін відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, як зазначено в протоколі затримання, тобто з 17 жовтня 2012 року, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання, термін його перебування під вартою.

До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п'яти ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст .75 КК України, ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити протягом іспитового строку - 3 (трьох) років, якщо він, протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом зобов'язання.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на особисте зобовязання, звільнивши його з під варти з зали суду.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання, строк його знаходження під вартою з моменту його затримання 17.10.2012 року до звільнення з під варти - 08.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь Науково дослідного експертно криміналістичного Центру при ГУМВС України в Харківській області за експертні послуги (одержувач НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області, ГУДКУ в Харківській області, р/р 31253272210487, МФО 851011, код ОКПО 25574728), - судові витрати за проведення експертизи в сумі - 794 гривні 77 коп., по 397 гривень 39 коп. з кожного.

Речові докази по справі:

металевий цвях, фрагмент мішковини, які знаходяться у матеріалах справи,- знищити;

грошові кошти у сумі 22 гривень: дві купюри номіналом по 10 гривень і дві купюри номіналом по 1 гривні, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, - повернути останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Федюшин М.В.