Рішення № 34625890, 28.10.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/3156/2013 Справа № 641/9550/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ПАТ "Перший Український ОСОБА_1 банк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Перший Український ОСОБА_1 банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" заборгованість по кредитному договору № 6325576 у розмірі 320 480, 45 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.04.2008 року між ЗАТ "Перший Український ОСОБА_1 банк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено договір № 6325576, у відповідності до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 35 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 99 % річних з кінцевим терміном повернення 21.04.2023 року включно. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобовязалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та.

У порушення умов кредитного договору № 6325576 від 21.04.2008 року про належне, повне і своєчасне виконання зобовязань, ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 02.09.2013 року ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 320 480, 45 грн., а саме: 31 305, 09 доларів США - заборгованість за кредитом; 5 494, 41 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 734, 33 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 350 доларів США - штраф (за порушення відповідачем зобовязань за договором); 17 675, 00 грн. - штраф (за порушення відповідачем обов'язку щодо поновлення дії договорів страхування).

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 21.04.2008 року між ПАТ "Перший Український ОСОБА_1 банк" та ОСОБА_2 укладено договір № 6325576, у відповідності до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 35 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 21.04.2023 року включно. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобовязалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобовязання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідач перед позивачем станом на 02.09.2013 року склалась заборгованість: 31 305, 09 доларів США - заборгованість за кредитом; 5 494, 41 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 1.4 кредитного договору термін погашення кредиту встановлено 21.04.2023 року.

Враховуючи прострочення відповідачем сплати основної заборгованості та відсотків за користування кредитом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про дострокове стягнення кредиту.

В зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 умов договору позивачем на підставі статті 5 кредитного договору нараховано штрафні санкції, а саме: 734, 33 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 350 доларів США - штраф (за порушення відповідачем зобовязань за договором, передбачених п.п. 4.3.2 - 4.3.6 договору), а також 17 675, 00 грн. за порушення відповідачем обов'язку щодо поновлення дії договорів страхування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

При цьому позивачем в порушення приписів ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення відповідачем свого обов'язку щодо поновлення дії договорів страхування, з огляду на що в зазначеній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1 банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 302 805 грн. 45 коп. (31 305, 09 доларів США - заборгованість за кредитом; 5 494, 41 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 734, 33 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 350 доларів США - штраф) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 609, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Перший Український ОСОБА_1 банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1 банк" (адреса: м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А, код 14282829) заборгованість за кредитним договором у розмірі 302 805 (триста дві тисячі вісімсот п'ять) грн. 45 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 05 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_3