Рішення № 34625428, 28.10.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/8378/13-ц

Провадження № 2/255/2110/2013

Справа 255/8378/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

при секретарі Лещенко М.В., Ангеліній Н.В., Кочко Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4,

третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розділ спадкового майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розділ спадкового майна та визнання права власності, посилаючись на наступні обставини.

29 грудня 2011 року помер її чоловік ОСОБА_8, постійно мешкаючий в місті Донецьку по проспекту 25-річчя РККААДРЕСА_1.

Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, з ? частини квартири, розташованої в м. Донецьку по проспекту 25-річчя РККА, ? частини автомобіля «Опель», ? частина грошових вкладів, які зберігаються в «Капітал-Банку» і «Комбі» Банк, ПП «Ремстройсервис», зареєстрованого на ОСОБА_8 за адресою: м. Донецьк, вул. Щепкіна, 20/ офіс м. Донецьк, вул. Лабутенко, 5 та земельна ділянка площею 0,0150 га, розташована в с. Бабах-Тарма вул. Сєдова, 13а Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області.

Відповідач по справі її син ОСОБА_2.

Вона була в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 з 19 квітня 1988 року. Шлюб був зареєстрований в Будьоннівському районному управлінні РАЦС м. Донецька, актовий запис за № 194.

Спадкоємцями на все спадкове майно після смерті чоловіка є згідно ст. 1261 ЦК України: вона, як переживший з подружжя, батьки чоловіка ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і їхні діти: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.ст. 63, 67 СК України і ст. 368 ЦК України майно, придбане подружжям за час шлюбу є їх загальною сумісною власністю.

Таким чином, ? частина сумісного майна належить їй, як подружжю спадкоємця, а інша ? є спадковою масою та підлягає розподілу між спадкоємцями в рівних частках.

Відповідно, частка кожного спадкоємця за законом складає 1/10.

Їй, як подружжю спадкодавця, належить 1/2 + 1/10 = 6/10 або 3/5 частки спадкового майна.

06 червня 2012 року її син ОСОБА_2 запропонував їй оформити його спадкові права на ПП «Ремстройсервис», для чого запропонував їй написати заяву у приватного нотаріуса ОСОБА_5, що вона і вимушена була зробити.

Приватний нотаріус їй роз»яснила, що таку заяву потрібно їй написати, щоб легше було оформити спадкові права.

Однак, на даний час вона бажає оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право власності на ? частку, як подружжя спадкодавця, так і свою частку в спадщині 1/10 частку, однак відповідач в добровільному порядку не бажає визнати за нею право на її частку, у зв»язку з чим вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Згідно ст. 1278 ЦК України частка кожного спадкоємця в спадщині є рівною, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив майно між ними.

Кожний з спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Оскільки, її чоловік не залишив заповіту на належну йому ? частку сумісного майна, то вона, як подружжя спадкодавця має право за законом ставити питання про віділ її частки в спадщині.

Просила суд винести рішення, яким розподілити спадкове майно, визнав за нею, ОСОБА_1 право власності на 3/5 частки квартири № 109 в будинку № 13 по проспекту 25-річчя РККА, площею 84,9 кв.м, 3/5 земельної ділянки площею 0,0150 га, розташована в с. Бабах-Тарма вул. Сєдова, 13а Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області, 3/5 частки належного майна в порядку спадкування за законом в ПП «Ремстройсервис», зареєстрованого на ОСОБА_8 за адресою: м. Донецьк, вул. Лабутенко, 5, 3/5 автомобіля «Опель» та 3/5 частини грошових вкладів, які зберігаються в «Капітал-Банку» і «Комбі» Банк, судові витрати покласти на відповідача ( а. с. 11-13 ).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та у попередніх судових засіданнях її представник ОСОБА_9, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16 серпня 2013 року кожний окремо підтримували позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просили суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності кожний окремо заперечувала проти позовних вимог, просили суд відмовити позивачу в задоволенні вимог в повному обсязі, так як вимоги позивачки є безпідставними та необгрунтованими.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог позивачки та просила суд відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні вимог в повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 в судоовму засіданні просила суд відмовити позивачі в задоволенні вимог, оскільки вимоги позивачки є необгрунтованими та безпідствними. Також доповнила, що заявою від 06.06.2012 року позивачка відмовилася від своєї частки у спадщині на користь сина, а також згідно із ст. 60 СК України позивачка у вказаній заяві не побажала одержувати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що також підтвердив відповідач ОСОБА_2, який пояснив у суді, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є його дідом та бабусею, вони є дуже людьми похилого віку. Крім того, ОСОБА_6 майже нічого не бачить, а ОСОБА_7 зломала ногу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вмиоги позивача ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом встановлені наступні обставини.

Позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 з 19 квітня 1988 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повторне свідоцтво про шлюб Серія 1-НО № 282199 від 15 травня 2012 року, яке було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, де ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 194, де прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_8 та ОСОБА_8.

29 грудня 2011 року помер ОСОБА_8, про що свідчить наявне в матеріалах справи повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_11 1-НО № 705280 від 14 травня 2013 року.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_8 була відкрита спадкова справа на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, яке складається з ? частини квартири, розташованої в м. Донецьку по проспекту 25-річчя РККА, ? частини автомобіля «Опель», ? частина грошових вкладів, які зберігаються в «Капітал-Банку» і «Комбі» Банк, ПП «Ремстройсервис», зареєстрованого на ОСОБА_8 за адресою: м. Донецьк, вул. Щепкіна, 20/ офіс м. Донецьк, вул. Лабутенко, 5 та земельна ділянка площею 0,0150 га, розташована в с. Бабах-Тарма вул. Сєдова, 13а Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області, а тому вона як спадкоємець першої черги має право на частку у спадщині, яке повинно судом поділено та визнано за нею право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 статті 57 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у том учислі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно із ч.1 ст. 1273 ЦК України спадкоємиць за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 1273 ЦК України відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Згідно із ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до ч. 2 ст. 1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розполілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Згідно наявної в матеріалах справи заяви позивача ОСОБА_1, яка спрямована приватному нотаріусу ОСОБА_5, яка нотаріально посвідчена вбачається, що остання відмовилася від своєї частки у спадщині на користь сина померлого ОСОБА_2.

Крім того, у вказаній заяві позивачка зазначила, що у відповідності до ст. 60 СК України вона має право на частку в спільному майні подружжя, але одержувати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя не бажає.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не звернулася до нотаріуса з заявою про відкликання заяви про відмову від прийнятті спадщини протягом строку, встановленого для її прийняття.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_1, яка спрямована приватному нотаріусу ОСОБА_5, та яка нотаріально посвідчена щодо відмови від частки у спадщині на користь сина померлого ОСОБА_2 була підписана позивачкою, що не було спростовано.

Посилання позивачки ОСОБА_1 на те, що вказану заяву нею було підписано під впливом омани, то такі посилання позивачки не заслуговують на увагу, так як жодним належним та допустимим доказом не підтверджено.

Отже, з урахуванням вищевстановленого, суд приходить до висновку, що позовні вмиоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розділ спадкового майна та визнання права власності є безпідставними, не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати понесені при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1267, 1273, 1274, 1275, 1278 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розділ спадкового майна та визнання права власності, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд міста Донецька шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть оскаржити рішення суду до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд міста Донецька шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його отримання.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя