Ухвала суду № 34624669, 01.11.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/15824/12

Провадження № 2/752/400/13

У Х В А Л А

01.11.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Пастух З.Ф,,

розглянувши клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.08.2008 р. № 183\П\56\2008-840, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 заперечує факт підписання заяви про видачу готівки № 159 від 15.08.2008 р. та належності йому підпису в графі «Зазначену суму одержав», відповідність дати його проставлення даті, зазначеній у заяві, а також нанесення відтиску печатки Банку у той час, яким датована заява про видачу готівки, в зв»язку з чим заявив клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач заперечує факт отримання ним готівки за Кредитним договором від 15.08.2008 р. № 183\П\56\2008-840, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дани встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для повного і об»єктивного розгляду справи суду необхідно встановити чи дійсно відповідач ОСОБА_1 отримував кошти за Кредитним договором і вчинив підпис в заяві про видачу готівки на підставі Кредитного договору, а також чи відповідає час оформлення даної заяви, часу, зазначеному в ній, оскільки дані обставини мають істотне значення при розгляді справи по суті.

Для встановлення зазначених обставин потрібні спеціальні знання, в зв»язку з чим суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Українського Науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов»язок по оплаті експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.57, 143-145 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського Науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України (м.Київ, вул..М.Василенка, 3).

Перед експертами поставити наступні питання:

- чи належить підпис у графі «зазначену суму одержав» в заяві про видачу готівки № 159 від 15.08.2008 р. ОСОБА_1;

- у який період часу було виконано підпис в графі «зазначену суму одержав» в заяві про видачу готівки № 159 від 15.08.2008 р.;

- чи нанесені відтиски печаток філії ВАТ КБ «Надра» Київського регіонального управління (відділення 56) у той час, яким датовано заяву про видачу готівки № 159 від 15.08.2008 р.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу, яка містить оригінал заяви про видачу готівки № 159 від 15.08.2008 р.; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1; вільні зразки підпису у договорі страхування, відомості на виплату грошей за вересень 2009 р. ТВЗК КА «Молодіжий театр», трудовому договорі, автобіографії, особовій картці Форми П-2; лист ВТ КБ «Надра» на адресу Шевченківського РУ ГУ МВС України про прийняття на знищення печатом і штампів, копії відтисків печаток і штампів Банку додані до листа про знищення.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: