Рішення № 34623503, 06.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14512/13-ц

Провадження №2/761/5904/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

В травні 2013 року позивачка ОСОБА_1 через свого представника звернулася в суд з позовом, направивши його поштовим відправленням, до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, в якому просить визнати припиненим договір поруки № 800002665-П від 15.11.2007 року, укладений між нею та ПАТ «Альфа-Банк», а також визнати припиненою поруку за вказаним договором.

В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги, просила визнати припиненою поруку за договором поруки № 800002665-П від 15.11.2007 року, укладеним між нею та ПАТ «Альфа-Банк».

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ПАТ «Альфа-Банк» без повідомлення та надання згоди позивачки з 15.09.2008 року збільшило розмір процентної ставки з 13,5% до 16,5% за кредитним договором № 800002665 від 15.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, за зобов'язання якого й поручилась позивачка відповідно до договору поруки № 800002665-П від 15.11.2007 року, укладеного між нею та ПАТ «Альфа-Банк». Оскільки обсяг відповідальності поручителя збільшився, остання звернулась до суду з даним позовом про визнання поруки припиненою на підставі, передбаченій ст. 559 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідач повідомляв поручителя про зміну процентної ставки у встановленому законом порядку, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до умов кредитного договору № 800002665 від 15.11.2007 року ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 50000 доларів США строком до 15.11.2022 року, на умовах сплати за користування кредитом 13,5% річних.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредиту, між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 15.11.2007 року було укладено договір поруки № 800002665-П, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором солідарно із позичальником в повному обсязі за своєчасне виконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором № 800002665 від 15.11.2007 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості від 15.05.2011 року за кредитним договором № 800002665 від 15.11.2007 року, розмір процентної ставки з 15.09.2008 року був збільшений з 13,5% до 16,5% (а.с.7).

Згідно п.5.2 кредитного договору № 800002665 від 15.11.2007 року, банк повідомляє позичальника про зміну розміру процентної ставки по кредиту та внесення у зв'язку з цим змін до Додатку № 1 до цього договору, за 7 (сім) днів до моменту настання таких змін шляхом направлення рекомендованого листа на адресу позичальника.

Відповідно до п.6.4 договору поруки № 800002665-П від 15.11.2007 року, у разі збільшення обсягу відповідальності боржника за основним договором передбачена цим договором порука діє тільки у випадку, якщо поручитель надасть свою згоду на таке збільшення.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

Стороною відповідача не надано суду жодного доказу на підтвердження направлення/вручення поручителю повідомлення про зміну розміру процентної ставки по кредиту, а також підтвердження про надання останньою згоди на таку зміну.

Враховуючи викладене, оскільки ПАТ «Альфа-Банк» змінило розмір процентної ставки з 15.09.2008 року за кредитним договором № 800002665 від 15.11.2007 року з 13,5% до 16,5% у зв'язку з чим змінився обсяг зобов'язань позивачки, як поручителя, доказів узгодження з позивачкою таких змін її зобов'язань за вказаним кредитним договором, відповідач не надав, суд вважає за необхідне визнати припиненою поруку з дати збільшення банком розміру процентної ставки за кредитним договором, а саме з 15.09.2008 року, за договором поруки № 800002665-П від 15.11.2007 року, що укладений між нею та ПАТ «Альфа-Банк».

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, задовольнити.

Визнати припиненою з 15.09.2008 року поруку за договором поруки № 800002665-П від 15.11.2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: