Вирок № 34622965, 13.09.2013, Шполянський районний суд Черкаської області

В И Р О К Справа № 710/1609/13-к

провадження № 1-кп/710/77/2013

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

прокурора НОВІКОВА Ю.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальне провадження №12013250300000399 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 16-00 години 02.06.2013 року до 18-00 години 03.06.2013 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, прийшов у домоволодіння ОСОБА_3, розташоване в с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, по вул. Постишева, 65, де через утворений в результаті вийняття скла шибки вікна отвір, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав алюмінієвий котел ємністю 80 л. вагою 18 кг. вартістю 171 грн., та чавунну плиту вагою 35 кг. вартістю 63 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 234 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що в ніч з 2 на 3 червня 2013 року, він прийшов до будинковолодіння ОСОБА_3, яке розташоване в с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області. Вийнявши скло з вікна, він заліз через отвір до приміщення літньої кухні, звідки викрав алюмінієвий котел і чавунну плиту, які здав на металобрухт. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показань обвинуваченого, істинність, належність, достовірність та допустимість інших доказів по кримінальному провадженню, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доказана і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи ОСОБА_2 вид і міру покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України являється тяжким кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, його каяття, молодий вік, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, що він за даними Шполянської ЦРЛ на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває. Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, але враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, завдані потерпілому збитки визнав та згідний їх відшкодувати в повному обсязі, його молодий вік, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вбачає підстави до застосування ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, що цілком відповідатиме тяжкості вчиненого, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 в розмірі 865 грн., визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст.122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 Речові докази по даному провадженню, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають знищенню. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 3, 4 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний №3337422370, на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, 865 грн. в рахунок відшкодування цивільного позову.

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 367,08 грн. на користь УДКСУ у м. Черкаси, Черкаської області, код 38031150, р/р №31116115700002, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Речові докази три сліди пальців рук, вилучені з скла вікна, та дактилокарту ОСОБА_2 (а.с. 42), які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.М. Кравчук