Рішення № 34622784, 29.08.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4741/13-ц

Провадження № 2/635/2919/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий - суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути на користь ПАТ «Ідея Банк» з відповідача заборгованість за кредитним договором №С50.176.70069 від 07.09.2011 року у розмірі 8357,54 гривень, а також судові витрати у сумі 229,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 07.09.2011року між сторонами був укладений кредитний договір №С50.176.70069 на поточні потреби, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3422 гривень та інше зі сплатою 20% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у звязку з чим йому було надіслано позивачем листи повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги Заявника не надав. Останній платіж боржником був здійснений 06.02.2012 року. Таким чином, станом на 29.03.2013 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за Кредитним договором №С50.176.70069 від 07.09.2011 року становить 4777,08 гривень, з яких 1829,54 гривень прострочений борг, 1822,49 гривень прострочені проценти, 989,09 гривень основний борг, 40,14 гривень строкові проценти, 95,82 гривень нарахована плата за кредитне обслуговування. Пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 29.03.2012 року по 29.03.2013 року становить 358,46 гривень, а загальна сума заборгованості 8357,54 гривень

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, ухвалити заочне рішення по справі у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомила, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

07 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №С50.176.70069, за умовами якого позивач надає відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 3422 гривень, включаючи витрати на страховий платіж строком на 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредиту у розмірі 20,0000% річних від залишкової суми кредиту - протягом основного строку дії Договору та 0,001% щомісячно від залишкової суми кредиту протягом останніх двох місяців строку дії Договору, а також зі сплатою за кредитне обслуговування в розмірі 2,80000% річних протягом основного строку дії Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав свої зобовязання щодо надання кредиту та надав відповідачу кредит у сумі 3000 гривень, що підтверджується ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту.

Згідно п. 2.1. Кредитного договору, позивальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 24 щомісячних внесках до 7 дня/числа кожного місяця, при чому перші 22 внески/внесків у рівній сумі 269,8200 гривень, а останні 2 внески 171,5200 гривень.

Судом встановлено, що відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості кредиту, сплати процентів та плати за обслуговування кредиту, у звязку з чим утворилася заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом, яка станом на 29.03.2013 року складає 4777,08 гривень, з яких 1829,54 гривень прострочений борг, 1822,49 гривень прострочені проценти, 989,09 гривень основний борг, 40,14 гривень строкові проценти, 95,82 гривень нарахована плата за кредитне обслуговування.

Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.2.4. кредитного договору, Банк має право стягнути з Позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховується за кожне день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, лати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим Договором.

Згідно наданих позивачем розрахунків, сума пені, розрахованої за кожен день прострочення суми заборгованості за період з 29.03.2012 року по 29.03.2013 року становить 3580,46 гривень.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед Позивачем за кредитним договором станом на 29.03.2013 року складає 8357,54 гривень, які суд стягує на користь ПАТ «Ідея Банк», яке є правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерко товариства «Плюс Банк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «ПлюсБанк», затвердженим Загальними зборами акціонерів Протокол №35 від 11 серпня 2011 року.

На момент розгляду справи встановлено, що відповідачем у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не погашено.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно меморіального ордеру №РХ:4890(75336) від 19 квітня 2013 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 554, 610, 611, 617, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження:79008, м. Львів, вул..Валова,11 рахунок №29090500033016 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 33610) за ЄДРПОУ - 35590956, місцезнаходження : 04210 м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, буд.16-«В») заборгованість за кредитним договором №С50.176.70069 від 07 вересня 2011 року у сумі 8357 (вісім тисяч триста пятдесят сім) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження:79008, м. Львів, вул..Валова,11 рахунок №29090500033016 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 33610) за ЄДРПОУ - 35590956, місцезнаходження : 04210 м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, буд.16-«В») судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 (сорок) копійок.

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: