Вирок № 34622622, 07.11.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5718/13-к

Провадження № 1-кс/645/253/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участю прокурора Джевага О.

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12013220460002371 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, 2-й Високовольтний вїзд, 2, раніше засудженого: 24 червня 2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 150 годин громадських робіт, 15 жовтня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців 10 днів позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2013 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти -592», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, 26 побачив пляшку коньяку торгівельної марки «Арарат», яку вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину пляшку коньяку торгівельної марки «Арарат» обємом 0, 5 л., вартістю згідно висновку експертизи 155, 99 грн., не сплативши за яку прослідував до виходу із супермаркету та пройшов через турнікет. Однак, свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 не зміг довести до закінчення з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету, а викрадене майно було у нього вилучене.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчинені злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, надав пояснення про обставини вчинення ним злочину так, як про це зазначено вище у даному вироку.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У матеріалах також міститься заява потерпілого про відмову від заявлення цивільного позову.

Суд, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не спростовуються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий 24 червня 2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 150 годин громадських робіт, 15 жовтня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч, 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців 10 днів позбавлення волі, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке віднесено законом до правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставину, визнану судом такою, що помякшує покарання, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_2 був засуджений 15 жовтня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців 10 днів позбавлення волі, остаточне покарання обвинуваченому призначається за сукупністю злочинів на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком по даній справі, більш суворим, призначеним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне в строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком, зарахувати покарання, яке ОСОБА_2 відбув за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року (з 15 жовтня 2013 року по 06 листопада 2013 року).

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців 10 днів позбавлення волі, - призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців 10 днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту обрання по справі запобіжного заходу у вигляді взяття під ватру з 07 листопада 2013 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком, зарахувати покарання, яке ОСОБА_2 відбув за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року (з 15 жовтня 2013 року по 06 листопада 2013 року).

Речовий доказ пляшка коньяку «Арарат», обємом 0,5 л., передана на зберігання потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти -592» - після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою в той же строк, з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:О.Ю.Алтухова