Ухвала суду № 34622511, 09.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/3861/13 Головуючий 1-ї інстанції Омельченко К.О.

Справа №2011/20826/12 Доповідач: Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

19.12.2013року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2013 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду на підставі ч.3ст.169, п.3)ч.2ст.207 ЦПК України - у зв'язку з повторною неявкою заявника в судові засідання.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 27.03.2013року скасувати і справу направити до того ж суду для продовження розгляду, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість та таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Зокрема вказує, що за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може винести одне з двох судових рішень, а саме ухвалу про залишення заяви без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Але, суд на порушення зазначених вимог закону постановив ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у зв'язку з повторною неявкою сторони, що не передбачено цивільно-процесуальним законодавством.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 27 березня 2013 року та залишаючи заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду у зв'язку з повторною неявкою його представника в судові засідання, які призначалися на 27 лютого 2013 року та 27 березня 2013 року, суд в якості підстави послався на ч.3ст.169 та п.3ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України.

Проте, погодитися з таким висновком колегія суддів не може.

Так, порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення визначено ст.231 ЦПК України.

Згідно ч.1 цієї статті заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (ч.3 ст.231 ЦПК України).

Отже, можливості залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у зв'язку з повторною неявкою сторони в судове засідання чи з будь-яких інших причин діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання про порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень п.3) ч.1 ст.312 ЦПК, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.2), 312ч.1п.3), 313, 314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2013 року скасувати і справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -