Рішення № 34622368, 24.10.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/914/13-ц

Номер провадження 2/699/308/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

24.10.2013 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу за договором позики у розмірі 49112,00 грн. та суму штрафних санкцій на загальну суму 37734,38 грн., а всього 86 846,38 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що 24 листопада 2011 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивачем було передано відповідачеві безпроцентну поворотну позику в розмірі 49 112,00 грн., яку відповідач зобовязався повертати позивачу щомісячно до 30 числа рівними частинами та повністю розрахуватися з позивачем до 31.12.2011 року.

У вказаний строк відповідач борг не повернув, чим порушив свої договірні зобовязання.

На даний час відповідач ухиляється від виконання зобовязання, в звязку з чим і подано до суду даний позов.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав частково, зменшивши суму пені до 6 916 грн.80 коп., стягнути таку за період з 09.07.2012 р. по 09.07.2013 р., та надав суду пояснення, аналогічні тим, які викладені в позовній заяві.

Згідно даних довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу Корсунь Шевченківського РС УДМС України в Черкаській області від 07.08.2013 р., яка надійшла на адресу суду 08.08.2013 р., останнім зареєстрованим місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 31.01.2012 року було м. Корсунь- Шевченківський, вул. Чапаєва, 68, Черкаської області, але по рішенню суду він знятий з реєстрації.

Відповідач був двічі повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що маються розписки про вручення йому особисто судових повісток, направлених за останнім, відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме: вул. Чапаєва, 68, м.Корсуня-Шевченківського, а також мається оголошення у газеті «ОСОБА_3 доба», але відповідач у судове засідання не з»явився, не направив заяви про слухання справи за його відсутності, а тому справа слухається в порядку заочного провадження, по згоді представника позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що змінений позов підлягає до задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд, в свою чергу, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

А тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та які надані суду представником позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, який був підписаний сторонами з дотриманням всіх істотних умов договору, та відповідно до п. 1 якого позикодавець надав, а позичальник прийняв безпроцентну поворотну позику у національній грошовій валюті гривні, яку зобов»язувався повертати щомісячно і погасити до 31.12.2011 р.

Згідно з частиною першою статті 638 та частиною першою статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

На підставі частини другої статті 640 ЦК України у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання майна або вчинення певної дії.

Відповідно до п. 12 договору даний договір набирає сили з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами узятих на себе зобовязань.

Таким чином, суд прийшов до висновку,що вказаний договір був укладений в належній формі з дотриманням всіх істотних умов, а підтвердженням отримання ОСОБА_2 від позивача суми коштів (позики) в розмірі 49 112,00 (сорок девять тисяч сто дванадцять) грн. є укладений договір позики від 24.11.2011 року та видатковий касовий ордер № 258 від 25.11.2011 року.

В п. 2 договору сторони домовились, що розмір позики складає 49112,00 (сорок девять тисяч сто дванадцять) грн., що в доларовому еквіваленті, згідно курсу НБУ на день видачі позики, становить 6146,92 доларів США (шість тисяч сто сорок шість доларів США 92 цента).

Відповідно до п. 5 та підпункту 5.1. п. 5 договору позичальник зобовязався повертати позикодавцю, щомісячно до 30 числа, позику рівними частинами та повністю розрахуватись з позикодавцем до 31.12.2011 року.

У визначений сторонами п.5 договору позики строк 31.12.2011 р., відповідач борг не повернув, чим порушив договірні зобовязання.

Станом на 17.05.2013 року, бо на вказаний строк позивач надав суду всі розрахунки, відповідач борг не повернув і позивач в межах строку позовної давності звернувся до суду даним позовом.

Відповідно до п.7 договору позики за невиконання, повне чи часткове, взятих на себе зобовязань сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України та договору позики .

Відповідно до п. 9 договору за кожен день прострочення вимог, передбачених у п. 5 та підпункті 5.1. пункту 5 за не повернення позичальником позикодавцю позики, позичальнику щоденно нараховується: індекс інфляції, пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, неустойка в розмірі 15 % від загальної суми заборгованості та 30 % річних.

Відповідно до частин 1,2 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно наданого позивачем розрахунку штрафних санкцій станом на 17.05.2013 р. інфляційних витрат, пені, неустойки в розмірі 15 %, 30 % річних, з урахуванням основної суми боргу, заборгованість відповідача перед позивачем складає 86 846 грн.38 коп.

Разом з тим позивачем у судовому засіданні була зменшена сума пені з 10 159 грн.20 коп. до 6 916 грн.80 коп.,тобто нарахування проведені відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, за рік перед зверненням до суду, з 09.07.2012 р. по 09.07.2013 р.

Крім того, позивачем нарахована неустойка у розмірі 15 % від загальної суми заборгованості у сумі 7366,80 грн.

Позивачем також нараховано 30 % річних від загальної суми заборгованості по основній сумі боргу, яка становить 49 112 грн., на суму 20208 грн.38 коп., а саме: 502 к. д. (кількість існування заборгованості з 01.01.2012 р. по 17.05.2013 р.) х 30 % річних / 366 (кількість днів у році) х 49112,00 грн. (сума заборгованості) = 20208,38 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором встановлені інші проценти, а тому суд керується умовами договору.

Відповідно до роз»яснень, даних у п.п. 18, 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30.03.2012 р. « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів,що виникають із кредитних правовідносин» за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобовязання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязання. При цьому слід ураховувати, що проценти на неустойку не нараховуються (частина друга статті 550 ЦК).

Тобто, нарахована позивачем неустойка у розмірі 15% від загальної суми заборгованості, яка становить 7366,80 грн. та 30% річних від загальної суми заборгованості, яка становить 20208 грн.38 коп., які передбачені у п.9 договору підлягають стягненню у повному обсязі, бо є засобом забезпечення виконання зобов»язання.

У даній постанові також вказано,що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу.

Відповідно до правових позицій Верховного суду України, висловлених у постанові від 6 червня 2012 р. № 6-49 цс 12, аналіз правових норм, зокрема статей 536, 549, частини другої статті 625 ЦК України, дає підстави для висновку про те, що проценти та неустойка є різними правовими інститутами, обмеження можливості одночасного застосування яких законом не встановлено.

Таким чином, оскільки відповідачем договір позики був підписаний, а отже він погодився з усіма істотними умовами договору, суд вважає необхідним задовольнити змінений позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору позики на загальну суму 83603 грн. 98 коп. (49112,00 грн. сума боргу за договором позики; 6916 грн.80 коп. сума пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 7366,80 грн. сума неустойки у розмірі 15 % від загальної суми заборгованості; 20208,38 грн. сума 30 % річних від загальної суми заборгованості).

При подачі позову позивачем сплачено 868,47 грн. судових витрат, під час судового розгляду справи представником позивача зменшено позовні вимоги на загальну суму 83603,98 грн., а тому судові витрати повинні становити 836,04 грн.

Оскільки змінений позов задовольняється, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача судовий збір пропорційно задоволеній сумі позову в сумі 836,04 грн. та 150,00 грн. за оголошення в газеті, на загальну суму 986,04 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому в звязку з наведеним вище, суд вважає необхідним повернути позивачу різницю сплаченого ним, згідно квитанції № 73 від 16.05.2013 р., судового збору в сумі 32,43 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 158, 212 215, 224-228, ч. 1 ст. 294 ЦПК України; ч. 1 ст.256, ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 2 ст.258, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 546, ч. 3 ст. 549, частинами 1, 2 ст. 625, частинами 1, 2 ст. 1046, ч. 1 ст.1048, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Змінений позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє зареєстроване місце проживання до 31.01.2012 року: м. Корсунь Шевченківський, вул. Чапаєва, 68, Черкаської області, але по рішенню суду знятий з реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь ТОВ «Нова Пошта» (адреса: 36039, м.Полтава, вул. Фрунзе, 57, ЄДРПОУ 31316718), заборгованість по договору позики від 24.11.2011 року, яка виникла станом на 17.05.2013 року, на загальну суму 83 603,98 грн. (49112,00 грн. сума боргу за договором позики; 6916,80 грн. сума пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 7366,80 грн. сума неустойки у розмірі 15 % від загальної суми заборгованості; 20208,38 грн. сума 30 % річних від загальної суми заборгованості), та 986 грн. 04 коп. судових витрат.

Повернути ТОВ «Нова Пошта» різницю сплаченого ним, згідно квитанції № 73 від 16.05.2013 р., судового збору в сумі 32,43 грн., як внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку відповідач вправі подати до Корсунь-Шевченківського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено представником позивача в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3