Ухвала суду № 34622122, 07.11.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/1084/13-ц

Провадження № 2/630/504/2013

УХВАЛА

07 листопада 2013 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ, в особі ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат повязаних з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ, в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з ОСОБА_2 фактичні витрати, повязані з навчанням, а саме, грошові кошти в розмірі 2447,09 грн. та понесені судові витрати.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху через невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в разі подачі позовної заяви представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Однак, представником ОСОБА_1 не надані до позову документи, що підтверджують його повноваження щодо представництва інтересів Харківського національного університету внутрішніх справ в частині предявлення позову до суду.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ, в особі ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат повязаних з навчанням залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати йому строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін