Вирок № 34622030, 06.11.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4240/13-к

Номер провадження 1-кп/629/314/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12013220700000238 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, який зареєстрований і мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 9, б. 2-а, кв. 2/4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2013 року, у денний час, прийшов на територію Північного парку ст. Лозова, м. Лозова, Харківської області і з розташованого на 3 колії парку вантажного вагону № 68309855, що обслуговується Відокремленим підрозділом «Експлуатаційне вагонне депо Купянськ», з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 1 авторегулятор з тягою гальмівної ричажної передачі вагону, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 415 від 12.09.2013 року на момент вчинення злочину з урахуванням ступеню зносу 15% складає 1275 гривень. З місця злочину ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився за власним розсудом. Таким чином, неправомірними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Купянськ» було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному ним злочині.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, розяснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто скоїв крадіжку.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з вересня 2000 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю та потребує огляду лікарем-наркологом, розлучений, має середньо-спеціальну освіту, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, помякшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Суд приходить до висновку, що обставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш мякого покарання, яке передбачено законом.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які помякшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 судом не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 416 від 12.09.2013 року в розмірі 195 гривень 60 копійок, перерахував їх на розрахунковий рахунок № 31115115700006, одержувач УДКСУ у Ленінвському районі м. Харкова, МФО 851011, банк одержувача ГУДУСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37999696 з поміткою призначення платежу 24060300 «інші надходження».

Речові докази по справі 1 авторегулятор з тягою гальмівної ричажної передачі вагону, який знаходиться згідно зберігальної розписки у оглядача по зберіганню вагонного парку пункту технічного обслуговування ВЧДЕ-4 ОСОБА_4, залишити ОСОБА_3 підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Купянськ» Державного підприємства «Південна залізниця».

Долю речових доказів вирішити після набранням вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Н.А. Смірнова