Ухвала суду № 34622023, 05.11.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4186/13-к

Номер провадження № 1-кп/629/299/2013

У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., прокурора Науменко В.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження № 12013220380001866 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 12013220380001866 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке він скоїв за наступних обставин. В ніч з 11.09.2013 року на 12.09.2013 року в період часу з 23-45 години по 00-30 годин, працівниками міліції при складанні адміністративного протоколу у ОСОБА_2 з його автомобіля ВАЗ 21013, який був розміщений за адресою: м. Лозова, Харківської області біля «Будинку культури» на проїжджій частині, було вилучено ніж, який згідно висновку експерта № 171 від 12.09.2013 року є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів, який він перевозив для самооборони.

В судовому засіданні при зясуванні особи обвинуваченого було встановлено, що він з 2007 року знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом органічний розлад особистості, який був підтверджений актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 773 від 26.09.2013 року. Крім цього в даному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2 в період скоєння діяння по психічному стану не був здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, але в момент скоєння діяння не знаходився в тимчасово-хворобливому стані (виключний стан).

В звязку з чим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, доручив її проведення Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 та на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждав ОСОБА_2 в період скоєння кримінального правопорушення психічним захворюванням, якщо страждав, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; чи знаходився ОСОБА_2 в момент скоєння кримінального правопорушення в стані тимчасового розладу психічної діяльності та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними; чи страждає ОСОБА_2 у теперішній час будь-яким психічним захворюванням, та чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними; чи потребує ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи на предмет визначення осудності обвинуваченого ОСОБА_2, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи: щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та призначити повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет визначення осудності обвинуваченого ОСОБА_2, що узгоджується із положеннями ст. 242 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора щодо проведення повторної амбулаторної судової психіатричної експертизи задовольнити.

У кримінальному провадженні №12013220380001866 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_2 в період скоєння кримінального правопорушення психічним захворюванням, якщо страждав, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?;

2. Чи знаходився ОСОБА_2 в момент скоєння кримінального правопорушення в стані тимчасового розладу психічної діяльності та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?;

3. Чи страждає ОСОБА_2 у теперішній час будь-яким психічним захворюванням, та чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?;

4. Чи потребує ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Виконання ухвали щодо проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (61068, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи надати матеріали кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Копію ухвали направити керівнику Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 для виконання.

Копію ухвали направити Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова