Рішення № 34618231, 23.10.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2022/13-ц

Провадження № 2/444/763/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретаря: Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква цивільну справу за позовом ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про стягнення 2 947.36 грн. заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання фінансового кредиту № ЛВ01-00022 від 12 березня 2013 року в сумі 2 947грн. 36 коп.(дві тисячі дев»ятсот сорок сім гривень тридцять шість копійок).

В позовній заяві зазначено, що між ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" та ОСОБА_1 12 березня 2013 року було укладено договір № ЛВ01-00022 про надання фінансового кредиту. Згідно договору ОСОБА_1 надано кредитні кошти в національній валюті, на умовах строковості, платності та поворотності, в розмірі 600 грн. строком по 26.03.2013 року зі сплатою 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами. Проте ОСОБА_1 своїх зобов'язань належним чином не виконує, що станом на 10.06.2013 року призвело до виникнення заборгованості в сумі 2 947 грн. 36 коп.. В зв'язку з цим ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість.

В судове засідання представник ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просить задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився. Про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Заперечень з приводу позову не подав.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав:відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що між ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" та ОСОБА_1 12 березня 2013 року було укладено договір № ЛВ 01-00022 про надання фінансового кредиту. Згідно договору відповідачу ОСОБА_1 надано кредитні кошти в національній валюті, на умовах строковості, платності та поворотності, в розмірі 600 грн. строком по 26.03.2013 року зі сплатою 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як вбачається, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" направляла відповідачу ОСОБА_1 лист-претензію № 23 від 12.04.2013 року з повідомленням про порушення умов виконання договору, однак відповідач відповіді на нього не дав. Відповідно до довідки № 80 від 10.06.2013 року про стан заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № ЛВ01-00022 від 12 березня 2013 року позичальника ОСОБА_1, станом на 10.06.2013 року заборгованість складає 2 947 грн. 36 коп.. з яких :

600,00 грн.- розмір неповернутого фінансового кредиту;

1080,00 грн.- прострочені проценти за користування фінансовим кредитом; нараховані з 12 березня 2013 року по 10 червня 2013 року;

1167, 36 грн.- пеня за несвоєчасне повернення фінансового кредиту та несвоєчасне повернення нарахованих відсотків по фінансовому кредиту, нарахована з 27 березня 2013 року по 10 червня 2013 року;

100 грн.- штраф за несвоєчасне повернення фінансового кредиту.

В зв'язку з цим суд вважає за необхідне позов задоволити та стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" (код платника податку 38162180) заборгованість по договору про надання фінансового кредиту № ЛВ01-00022 від 12 березня 2013 року в сумі 2947 грн. 36 коп..

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому з відповідача в користь ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" слід стягнути 229 грн. 40 коп. судових витрат.

Керуючись ч. 1 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 2 ст. 536, ч. 1 ст. 549 ЦК України, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 209, 212-215,224, 218, ч. 1 ст. 294 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" (код платника податку 38162180) заборгованість по договору про надання фінансового кредиту № ЛВ01-00022 від 12 березня 2013 року в сумі 2947 грн. 36 коп. .(дві тисячі дев»ятсот сорок сім гривень 36 коп.) та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочногозаочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Мікула В. Є.