Справа № 444/1984/13-ц
Провадження № 2-с/444/9/2013
УХВАЛА
судового засідання
31 липня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Мікула В. Є.
при секретарі Брунець Н.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.07.2013 року у справі № 2-н/444/66/2013 р., -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 05 липня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я.М. розглянувши заяву КП «Жовкватеплоенерго» видав судовий наказ про стягнення з нього на користь КП «Жовквателоенерго» заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 1990 грн. 19 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.
Вказаний судовий наказ було отримано заявником поштовою кореспонденцією - 12.07.2013 року.
Він вважає вимоги КП «Жовкватеплоенерго» щодо стягнення з нього заборгованості у розмірі 1990 грн. 19 коп. необгрунтованими та безпідставними.
При винесенні судового наказу судом не було враховано, що оплата за послуги з теплопостачання згідно вимог чинного законодавства може здійснюватися лише за спожиті послуги. В зазначеному випадку вказані послуги з теплопостачання він не споживав, так як вже на протязі 12 років не користується послугами стягувача - КП «Жовкватеплоенерго», так як у заявника в квартирі встановлено автономне опалення, про що свідчать заяви свідків .
В 2001, 2006, 2011 роках по вищевказаним причинам заявник звертався в КП «Жовкватеплоенерго» з проханням відключити його квартиру від теплопостачання, але його заяви були неодноразово проігноровані. Таким чином, починаючи з 2001 року заявник не отримував послуг з теплопостачання.
В 2011,2012 р. стягувачем було подано заяву про видачу судового наказу. Однак, ухвалою судового засідання дані судові накази були скасовані.
Заявник просить суд скусувати судовий наказ від 05.07.2013 року по справі № 444/1984/13-ц, провадження 2-н/444/66/2013.
Ухвалою суду від 23.07.2013 року заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання ОСОБА_1, та представник стягувача не з"явилися.
Згідно п.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що заяву про скасування судового наказу підлягає до задоволення а судовий судовий наказ відповідно до ст.105-1 ч.8 п.2 ЦПК України підлягає скасуванню, постільки в судовому засіданні встановлено, що дане питання є спірним, суд вважає, що його вирішення слід розглядати в порядку позовного провадження. Тому наказ слід скасувати.
Керуючись ст.ст.73, 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу від 05.07.2013 року у справі № 2-н/444/66/2013 р- задоволити.
Скасувати судовий наказ від 05.07.2013 року виданий Жовківським районним судом Львіввськорї області у справі № 2-н/444/66/2013 р
Роз"яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мікула В. Є.
Судове рішення № 34617907, Жовківський районний суд Львівської області було прийнято 31.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 444/1984/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: