Ухвала суду № 34616737, 30.10.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/4118/13-к

Провадження № 1-кс/323/164/13

УХВАЛА

30.10.2013

30 жовтня 2013 рокум. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., при секретарі судового засідання Катречко А.О., за участю учасників судового провадження прокурора Мордвінова А.О., захисника адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу, кримінального провадження №12013080310000603 за ознаками злочину (нів), передбаченого (них) ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

Встановив:

30 жовтня 2013 року вх.№9191, до суду звернувся слідчий СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу, погодженим з заступником прокурора Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_4

У клопотанні зазначено наступне:

«Слідчому судді

Оріхівського районного суду

Запорізької області

КЛОПОТАННЯ

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

м. Оріхів « 29» жовтня 2013 року

Старший слідчий СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_3, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080310000603 від 19 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно з протоколом №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інженерний комплекс «Енергогаз» (код ЄДРПОУ 33527725, юридична адреса м. Запоріжжя, пр.Леніна, 111-А) від 14.06.2006 на посаду директора товариства обрано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказану посаду ОСОБА_2 займає по цей час.

Згідно з посадовою інструкцією директора ТОВ «ПІК Енергогаз», затвердженою наказом №38 від 15.06.2006 в коло службових обов'язків ОСОБА_2 як директора підприємства входить:

- здійснення керівництво всіма службами підприємства;

- організація безпосередньо та через адміністрацію фінансової, виробничої та господарської діяльності;

- забезпечення вивчення галузевого ринку, вжиття заходів щодо забезпечення підприємства необхідною сировиною, матеріалами, основними засобами виробництва і будівельною продукцією;

- контроль виконання договірних зобов'язань, якості будівельних робіт і продукції, що виробляє підприємство та його підрозділи, додержання виробничої, трудової та технологічної дисципліни;

- здійснення заходів щодо подальшого розвитку підприємства, впровадження передових технологій виробництва, соціального розвитку колективу, забезпечення звязку підприємства з іншими організаціями і підприємствами, виконання обов'язків, передбачених статутом і правилами внутрішнього розпорядку підприємства;

- забезпечення виконання чинного законодавства з питань діяльності підприємства, організації та охорони праці.

Крім того, директор товариства має наступні права:

-діяти від імені підприємства;

-представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами та органами державної влади;

-укладати трудові договори з працівниками; приймати рішення про притягнення працівників, що порушили виробничу та трудову дисципліну, винних в завданні матеріальної шкоди підприємству, до матеріальної та дисциплінарної відповідальності; про моральне та матеріальне заохочення працівників, що відзначилися;

-видавати доручення на укладання угод, представництво, тощо в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи.

Таким чином, перебуваючи з 14.06.2006 і по цей час на посаді директора ТОВ «ПІК Енергогаз», ОСОБА_2 володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою.

Так, ОСОБА_2 займаючи посаду директора ТОВ «ПІК Енергогаз», будучи при цьому службовою особою, яка володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, уклав з Преображенською сільською радою Оріхівського району Запорізької області в особі голови ОСОБА_5 договір №37 від 26.07.2012 на виконання ремонтних робіт по об'єкту "Капітальний ремонт сільського будинку культури в с.Преображенка Оріхівського району Запорізької області". Загальна вартість робіт по вищевказаному договору згідно з кошторисом становила 102727,2грн.

Крім того, ОСОБА_2 займаючи посаду директора ТОВ «ПІК Енергогаз», будучи при цьому службовою особою, яка володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, уклав з Преображенською сільською радою Оріхівського району Запорізької області в особі голови ОСОБА_5 договір №39 від 07.08.2012 на виконання ремонтних робіт по об'єкту "Капітальний ремонт бібліотеки с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області". Загальна вартість робіт по вищевказаному договору згідно з кошторисом становила 29307,6 грн.

У серпні 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, займаючи посаду директора ТОВ «ПІК Енергогаз», юридична адреса м. Запоріжжя, пр.Леніна, 111-А, будучи при цьому службовою особою, яка володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що роботи згідно договору №39 від 07.08.2012 на виконання ремонтних робіт по об'єкту "Капітальний ремонт бібліотеки с.Преображенка Оріхівського району Запорізької області" в повному обсязі ТОВ «ПІК Енергогаз» не виконані, з метою заволодіння бюджетними коштами, вніс в офіційний документ - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 р. від 29.08.2012 завідомо неправдиві дані, про те що роботи, вказані в акті, виконані ТОВ «ПІК Енергогаз» у повному обсязі, підписавши вказаний акт та завіривши їх печаткою товариства.

Крім того, у грудні 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, займаючи посаду директора ТОВ «ПІК Енергогаз», юридична адреса м. Запоріжжя, пр.Леніна, 111-А, будучи при цьому службовою особою, яка володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що роботи згідно договору №37 від 26.07.2012 по виконанню ремонтних робіт на об'єкті "Капітальний ремонт сільського будинку культури в с.Преображенка Оріхівського району Запорізької області", а також згідно договору № 39 від 07.08.2012 на виконання ремонтних робіт по об'єкту "Капітальний ремонт бібліотеки с.Преображенка Оріхівського району Запорізької області" в повному обсязі ТОВ «ПІК Енергогаз» не виконані, з метою заволодіння бюджетними коштами, вніс в офіційні документи - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 р. від 03.12.2012 (по договору №37 від 26.07.2012) та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 р. від 03.12.2013 (по договору №39 від 07.08.2012) завідомо неправдиві дані, про те що роботи, вказані в актах, виконані ТОВ «ПІК Енергогаз» у повному обсязі, підписавши вказаний акт та завіривши їх печаткою товариства.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, тобто, внесення службовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, займаючи посаду директора ТОВ «ПІК Енергогаз», будучи при цьому службовою особою, яка володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисних мотивів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що роботи згідно договору №37 від 26.07.2012 по виконанню ремонтних робіт на об'єкті "Капітальний ремонт сільського будинку культури в с.Преображенка Оріхівського району Запорізької області", а також згідно договору № 39 від 07.08.2012 на виконання ремонтних робіт по об'єкту "Капітальний ремонт бібліотеки с.Преображенка Оріхівського району Запорізької області" в повному обсязі ТОВ «ПІК Енергогаз» не виконані, у період часу з серпня по грудень 2012 року, знаходячись у с.Преображенка Оріхівського району Запорізької області, передав офіційні документи: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 р. від 03.12.2012 (по договору №37 від 26.07.2012), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 р. від 29.08.2012 та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 р. від 03.12.2013 (по договору №39 від 07.08.2012), які містили неправдиві відомості до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області для підпису та подальшої оплати. На підставі вказаних актів, що містили неправдиві відомості, на рахунок ТОВ «ПІК Енергогаз» №2600210303602, відкритий в АТ «МетаБанк» від Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області за виконання робіт, вказаних у актах, надійшли грошові кошти на загальну суму 121 485 грн., з яких 45 782, 45 грн. за фактично невиконані ТОВ «ПІК Енергогаз» ремонтні роботи (з яких 32 948,47 грн по обєкту "Капітальний ремонт сільського будинку культури в с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області" та 12 833,98 грн - по об'єкту "Капітальний ремонт бібліотеки в с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області"), якими ОСОБА_2 незаконно заволодів, тим самим спричинивши шкоду Преображенській сільській раді Оріхівського району Запорізької області на суму 45 782, 45 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

29.10.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 вину в кримінальному правопорушенні, що йому інкримінується не визнав пояснення надавати відмовився.

Вина ОСОБА_2 по кримінальному провадженню підтверджується:

-протоколами допиту свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

-висновками судово-будівельних експертиз.

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки обвинуваченого ОСОБА_2 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід заставу з наступних підстав:

1. ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, що відносяться згідно ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 5 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років.

2. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_2 привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем показання свідків, матеріалами експертиз, та інші матеріали кримінального провадження.

3. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

4. Слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_2 шляхом вчинення тиску на свідків, отримання і розголошення результатів окремих слідчих дій може перешкоджати кримінальному провадженню і незаконними засобами впливати на інших учасників кримінального провадження.

5. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, як директора ТОВ «ПІК Енергогаз» має вплив на підлеглих йому співробітників підприємства, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, а також незаконними засобами впливати на свідків у справі та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню і має достатній матеріальний стан для сплати суми залогу.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що для виконання покладених на ОСОБА_2 обовязків, та для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_2 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід заставу в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, так як саме такий розмір застави може достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків. Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється та з урахуванням ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» щодо розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1147 грн., керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194 КПК України, -

ПРОШУ:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави.

2. Визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

А) Прибувати до старшого слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;

Б) Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

В) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Додатки:

Копії матеріалів кримінального провадження на _ арк.

Старший слідчий СВ Оріхівського РВ ГУМВС

України в Запорізькій області

капітан міліції ОСОБА_3

«ПОГОДЖЕНО»

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво

Заступник прокуратура Оріхівського району

Запорізької області

юрист 1 класу ОСОБА_4».

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні захисник заперечив проти клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний заперечив проти клопотання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про (ч.1 ст.194 КПК України):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При визначенні розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до положень ч.4 ст.182 КПК України, враховуються положення ч.4 ст.182 КПК України, відповідно до яких розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.194 КПК України,

постановив:

1.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, який полягає у внесенні, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

2.Визначити розмір застави підозрюваного ОСОБА_2 у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень.

3.Зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області, № 37311050000607, МФО 813015, ЄДРПОУ 26316700 або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

4.Застосовуючи заставу:

- у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора (інші обовязки не покладати через не доведення прокурором їх необхідності у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України);

- у відповідності до ч.3 ст.182 КПК України покласти на заставодавця обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного (обвинуваченого) та його явки за викликом;

- у відповідності до ч.6 ст.182 КПК України зобовязати підозрюваного ОСОБА_2, заставодавця виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави;

- у відповідності до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний (обвинувачений), будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької областіОСОБА_8