Рішення № 34616459, 07.11.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

07.11.2013

Справа № 434/6504/13-ц,

Провадження № 2/434/3630/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді - Река А.С., при секретарі Малько А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. Просили стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за договором №006-12507-261211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 26.12.2011 року на загальну суму 1872,43 грн., яка складається з: тіло кредиту 137,65 грн., прострочене тіло кредиту 1450,40 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 284,38 грн., і судові витрати в розмірі 229,40 грн., мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання.

В судове засідання представник позивача не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила розглядати справу без участі представника позивача. Проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні не заперечувала.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, був укладений договір №006-12507-261211 (далі договір), Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за договором - Держатель) картковий рахунок №26255905546908 в національній валюті Україні гривні, надалі за текстом Рахунок, виступає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті VisaКласичний, що міститься в Додатку №1 до Договору, надалі за текстом Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операції за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила.

Позивач належним чином виконав свої обовязки за договором, відкривши Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень, та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2001,00 грн. Відповідач в свою чергу, в повному обсязі належним чином не виконує своїх зобовязань перед Банком щодо повернення заборгованості та відсотків за користування кредитом.

На момент розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.

Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством.

Відповідно зі ст. 525, 526 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У звязку з невиконанням умов договору, у ОСОБА_1, перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 10.06.2013 року складає 1872,43 гривень, яка складається з:

-Тіло кредиту 137,65 гривень;

-Прострочене тіло кредиту 1450,40 гривень;

-Заборгованість за відсотками 0,00;

-Заборгованість за комісіями 284,38 гривень;

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач не представив суду доказів на спростування вимог позивача і на виконання ним тих грошових зобовязань за якими предявлено вимогу. Не оспорив відповідач також і наданого позивачем розрахунку заборгованості. Тому суд виходить з того, що грошові зобовязання не виконані, а наданий позивачем розрахунок виконано вірно , у суду не має підстав ставити його під сумнів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526, 610, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: м. Луганськ, кв. Ольховський, 13/226, на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 26255905546908, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором №006-12507-261211 в сумі 1872 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві) гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: м. Луганськ, кв. Ольховський, 13/226, на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги.

Повний текс рішення було виготовлено 04.11.2013 року.

Суддя А.С. Река