Decision № 34616459, 07.11.2013, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City)

Approval Date
07.11.2013
Case No.
434/6504/13-ц
Document №
34616459
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

07.11.2013

Справа № 434/6504/13-ц,

Провадження № 2/434/3630/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді - Река А.С., при секретарі Малько А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. Просили стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за договором №006-12507-261211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 26.12.2011 року на загальну суму 1872,43 грн., яка складається з: тіло кредиту 137,65 грн., прострочене тіло кредиту 1450,40 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 284,38 грн., і судові витрати в розмірі 229,40 грн., мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання.

В судове засідання представник позивача не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила розглядати справу без участі представника позивача. Проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні не заперечувала.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, був укладений договір №006-12507-261211 (далі договір), Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за договором - Держатель) картковий рахунок №26255905546908 в національній валюті Україні гривні, надалі за текстом Рахунок, виступає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті VisaКласичний, що міститься в Додатку №1 до Договору, надалі за текстом Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операції за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила.

Позивач належним чином виконав свої обовязки за договором, відкривши Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень, та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2001,00 грн. Відповідач в свою чергу, в повному обсязі належним чином не виконує своїх зобовязань перед Банком щодо повернення заборгованості та відсотків за користування кредитом.

На момент розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.

Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством.

Відповідно зі ст. 525, 526 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У звязку з невиконанням умов договору, у ОСОБА_1, перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 10.06.2013 року складає 1872,43 гривень, яка складається з:

-Тіло кредиту 137,65 гривень;

-Прострочене тіло кредиту 1450,40 гривень;

-Заборгованість за відсотками 0,00;

-Заборгованість за комісіями 284,38 гривень;

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач не представив суду доказів на спростування вимог позивача і на виконання ним тих грошових зобовязань за якими предявлено вимогу. Не оспорив відповідач також і наданого позивачем розрахунку заборгованості. Тому суд виходить з того, що грошові зобовязання не виконані, а наданий позивачем розрахунок виконано вірно , у суду не має підстав ставити його під сумнів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526, 610, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: м. Луганськ, кв. Ольховський, 13/226, на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 26255905546908, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором №006-12507-261211 в сумі 1872 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві) гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: м. Луганськ, кв. Ольховський, 13/226, на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги.

Повний текс рішення було виготовлено 04.11.2013 року.

Суддя А.С. Река

Часті запитання

Який тип судового документу № 34616459 ?

Документ № 34616459 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 34616459 ?

Дата ухвалення - 07.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34616459 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34616459 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 34616459, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City)

The court decision No. 34616459, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 07.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 34616459 refers to case No. 434/6504/13-ц

This decision relates to case No. 434/6504/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34616433
Next document : 34616518