Вирок № 34615842, 24.10.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

24.10.2013

Справа № 335/10177/13-к

1-кп/335/441/2013 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді Леусенка В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4/5, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3, 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2013 року ОСОБА_2 прочитала в газеті „Привоз повідомлення про допомогу при оформленні кредиту, зателефонувала і дізналася про дану інформацію. На початку травня 2013 року до ОСОБА_2 зателефонувала не встановлена по справі жінка та запропонувала можливість заробітку грошей, і вони домовилися про зустріч. Після чого, 27.05.2013 року біля зупинки громадського транспорту „Металургів ОСОБА_2 надала зазначеній жінці копії свого паспорта, серії СЮ 139466, виданого Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 28.07.2009 року та ідентифікаційного номеру для виготовлення підробленої довідки про доходи.

13.06.2013 року приблизно об 10-00 годині біля приміщення ПАТ „ОСОБА_3 Розвитку по бул. Шевченко, 14 м. Запоріжжя, ОСОБА_2 маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається установою з метою його використання, зустрілась з невстановленою по справі жінкою яка надала їй підроблену довідку ВАТ „Запоріжсталь від 10.06.2013 року вихідний номер 16/2638 розрахунковий відділ, завірена печаткою „Відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат (Запоріжсталь) „ЄДРПОУ 00191230 і підписами „директора з персоналу ОСОБА_4, „головний бухгалтер ОСОБА_5, „начальник бюро розрахунків з працівниками ОСОБА_6 про доходи на імя ОСОБА_2

Того ж дня, ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи завідомо підроблену довідку про доходи ВАТ ЗМК „Запоріжсталь від 10.06.2013 року в приміщенні ПАТ „ОСОБА_3 Розвитку по бул. Шевченко, 14 м. Запоріжжя, звернулася до співробітника банку ОСОБА_7 надавши вищевказану підроблену довідку про доходи з метою оформлення кредиту на суму 20 000 гривень.

Після чого, своїми злочинними діями ОСОБА_2, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ПАТ „ОСОБА_3 Розвитку, чим заподіяла матеріальний збиток на суму 20 000 гривень.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, щиро розкаялась, та пояснила суду, що в січні 2013 року прочитала в газеті „Привоз повідомлення про допомогу при оформленні кредиту, зателефонувала та зустрілася 27.05.2013 року з жінкою, якій надала копії свого паспорту та ідентифікаційного коду для виготовлення підробленої довідки. 13.06.2013 року приблизно об 10-00 годині біля ПАТ „ОСОБА_3 Розвитку жінка передала їй підроблену довідку про доходи ВАТ ЗМК „Запоріжсталь на її імя. Після чого, в приміщенні вищевказаного банку звернулася до співробітника банку ОСОБА_7 надавши підроблену довідку про доходи та отримала кредит на суму 20 000 гривень. Гроші потрібні були для лікування дитини.

Враховуючи, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

Цивільний позов заявлений ПАТ „ОСОБА_3 Розвитку на суму 22 285,75 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, як визнаний обвинуваченою ОСОБА_2 і повністю підтвердженому в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії: за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману; ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу який видається установою за попередньою змовою групою осіб з метою його використання; ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами невеликого ступеню тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, сприяла розкриттю злочину, розкаялась в скоєному, вину визнала повністю, за даними КУ «ОПБ» та КУ «ОКНД» обвинувачена на диспансерному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченої, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших злочинів необхідним є покарання, не повязане з ізоляцією від суспільства, у зв'язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді обмеження волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 3, 4 ст.358 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 остаточно, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо вона протягом зазначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ПАТ „ОСОБА_3 Розвитку в рахунок відшкодування матеріальних збитків завданих злочином грошові кошти у розмірі 22 285 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят пять) гривень 75 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити особисте зобовязання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Леусенко