30.09.2013
Справа № 335/10085/13-ц
2/335/2677/2013 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про продовження строку для подання заяви про відмову від спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про продовження строку для подання заяви про відмову від спадщини.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам п.п. 2, ст. 119 ЦПК України, а саме, як встановлено апеляційним судом Запорізької області ухвалою від 11.09.2013 року позовна заява подана та підписана представником, проте у позовній заявні не зазначено місце проживання (перебування) представника ОСОБА_3, її поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Подана заява не відповідає вимогам п. 5 ч 2 ст. 119 ЦПК України, а саме, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, зокрема, не зазначено та не наведено жодного доказу існування спору про право, які б давали ОСОБА_1 можливість звернення до суду з позовом. Відсутні посилання на обставини та не зазначені докази порушення права позивача з боку відповідача.
Крім того, позивачем до позовної заяви не доданий документ (оригінал) про сплату судового збір у розмірі 114,70 грн. Як вбачається з матеріалів справи оригінал квитанції про оплату судового збору повернуто позивачеві разом із копіями позовної заяви та додатками до неї (а.с. 5). Між тим, відсутність оригіналу у справі не дозволяє суду перевірити розмір та надходження коштів сплати судового збору.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно до п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114,70 грн.
Виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 року 1073 грн., за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір становить не менше - 214 грн. 60 коп. та не більше 3219 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовної заяви є: банк одержувача: УДКСУ у Орджонікідзевському р-ні м. Запоріжжя, 22030001, банк одержувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій обл.; код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31210206700007, призначення платежу: судовий збір, код суду 37408442, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.
За змістом ч. 1 ст. 220 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії з додатковими письмовими матеріалами у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про продовження строку для подання заяви про відмови від спадщини , залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк чотири дні з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , її копії у кількості примірників відповідно до кількості осіб та оригіналу квитанції про сплату судового збору -114,70 грн.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та представнику за дорученням ОСОБА_3 (за адресою вказаною у довіреності від 26.06.2012р).
Розяснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Судове рішення № 34615803, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 30.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/10085/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: