Ухвала суду № 34615137, 29.10.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів -Кожух О.А., Чужі Ю.Г.

при секретарі - Пудак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2013 року скасовано рішення Берегівського районного суду від 02 жовтня 2012 року.

Об'єднаний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним розпорядженням голови Берегівської районної ради від 3 травня 1994 № 12 року «Про реєстрацію фермерських господарств» про реєстрацію створеного фермерського господарства, голова ОСОБА_3, юридичний адрес АДРЕСА_1, якому рішенням 13-ї сесії 21-го скликання Берегівської міської ради народних депутатів від 26 червня 1992 року передано у постійне користування 24,3 га землі в частині «передано у постійне користування».

Визнано недійсним державний акт на право довічного успадковуваного володіння землею від 26 червня 1992 року, виданий ОСОБА_3 на підставі рішення 13-ї сесії 21-го скликання Берегівської міської ради від 26 червня 1992 року на земельну ділянку площею 24,3 га для ведення селянського (фермерського) господарства, зареєстрований в Книзі записів актів на право довічного успадковуваного володіння землею за № 23.

Визнано недійсним державний акт на право постійного користування землею серія ЗК 001-167, виданий 15 грудня 1997 року ОСОБА_3 на підставі рішення 13-ї сесії 21-го скликання Берегівської міської ради від 26 червня 1992 року на земельну ділянку площею 24,3 га для ведення селянського (фермерського) господарства, зареєстрований в Книзі записів актів на право постійного користування за № 167.

Берегівську міську раду зобов'язано видати новий державний акт на право власності на земельну ділянку згідно з рішенням 13-ї сесії 21-го скликання Берегівської міської ради від 26 червня 1992 року про надання у приватну власність ОСОБА_3 для створення селянського (фермерського) господарства із земель запасу 24,3 га, в тому числі за рахунок ріллі -23,4 га.

В решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у мотивувальній частині рішення, а саме: стор. 1 абз. 3 та стор. 4 абз. 1 - вказано м. Берегового, а фактично - м. Берегово; стор. 2 абз. 1 і стор. 4 абз. 2 - вказано «розпорядження № 12 від 3 червня 1994 року», а фактично - розпорядження № 12 від 3 травня 1994 року. Можливо в абзаці 7 резолютивної частини рішення допущена описка так само як і в мотивувальній частині рішення на стор. 2 абз. 11., на стор. 4 абз. 5, в яких мова йде про визнання недійсними двох державних актів, а не одного державного акту на право постійного користування землею серії ЗК 001-167, про що зазначено в позові.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що виправлення описки в рішенні необхідне для усунення перешкод в його реалізації, судова колегія вважає за необхідне виправити описку, зазначити у мотивувальній частині рішення, а саме: стор. 1 абз. 3 та стор. 4 абз. 1 - м. Берегово а не м. Берегового; стор. 2 абз. 1 і стор. 4 абз. 2 - «розпорядження № 12 від 3 травня 1994 року», а не «розпорядження № 12 від 3 червня 1994 року», як помилково зазначено в рішенні.

В задоволенні решти заяви про виправлення описки відмовити, оскільки абзац 7 резолютивної частини рішення є чітким і зрозумілим та узгоджується з висновками мотивувальної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково..

Виправити описки у мотивувальній частині рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2013 року у справі за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, Берегівської районної ради, Берегівської районної державної адміністрації про визнання факту наявності помилки в розпорядженні голови Берегівської районної ради народних депутатів № 12 від 3 травня 1994 року та внесення зміни до нього, визнання факту наявності помилки в державному акті на право постійного користування землею та визнання його недійсним, визнання права власності на земельну ділянку і право на ведення фермерського господарства, зобов'язання видати новий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку та позовом ОСОБА_2 до Берегівської міської ради, третя особа на стороні відповідача: Берегівська районна рада, про встановлення факту наявності допущеної помилки в державному акті на право постійного користування землею серії ЗК 001-167 від 15 грудня 1997 року, визнання її спадкоємицею за законом на земельну ділянку.

Зазначити у мотивувальній частині рішення, а саме: стор. 1 абз. 3 та стор. 4 абз. 1 - м. Берегово а не м. Берегового; стор. 2 абз. 1 і стор. 4 абз. 2 - «розпорядження № 12 від 3 травня 1994 року», а не «розпорядження № 12 від 3 червня 1994 року».

В задоволенні решти заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: