Рішення № 34614777, 30.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1028/476/12 Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.Провадження № 22-ц/780/5273/13 Доповідач у 2 інстанції ГульКатегорія 45 30.10.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Касьяненко Л.І., Мережко М.В.,

при секретарі Балін П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 липня 2013 року між сторонами поділено спільне сумісне майно подружжя.

Додатковим рішенням Яготинського районного суду Київської області від 01 серпня 2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати за оплату вартості проведеної у справі експертизи, призначеної для визначення вартості спірного майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як постановлену з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав для стягнення з неї цих судових витрат не має.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати пов'язані із проведенням експертизи є видом судових витрат.

Згідно ст. 220 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється у справі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи для вирішення спору у справі призначалася судова будівельно-технічна експертиза, вартість якої була оплачена позивачем та склала 3600 грн.

Якщо позов задоволений частково судові витрати стягуються пропорційно (ст. 88 цього Кодексу).

Оскільки пред'явлені сторонами вимоги задоволені частково, майно між ними поділено у рівних частках, оплата вартості експертизи повинна бути поділена між сторонами також у рівних частках.

Таким чином, стягуючи повну оплату вартості судових витрат за оплату експертизи лише з однієї сторони, суд допустив порушення норм процесуального права щодо пропорційності цього розміру в зв'язку з чим рішення суду в цій частині підлягає зміні у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307,309, 313,314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 серпня 2013 року змінити, стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1800 грн за проведення будівельно-технічної експертизи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти.

Головуючий

Судді: