Ухвала суду № 34614412, 07.11.2013, Славутицький міський суд Київської області

Справа № 377/1185/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2013 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за неявки сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № K2XRRZ23200440 від 28.08.2008 р. в сумі 35468,77 грн. та судові витрати на суму 354,69 грн..

Одночасно подало заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвалою від 9 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі, яку було призначено до судового розгляду на 29 жовтня 2013 року, а у подальшому перенесено на 31 жовтня 2013 року о 14 годині.

Про час і місце розгляду справи сторони, зокрема позивач, були повідомлені відповідно до положень ст. 74-76 ЦПК України.

Однак у судове засідання сторони, зокрема представник позивача, не зявились без повідомлення причин та за відсутності клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У звязку з цим ухвалою від 31 жовтня 2013 року розгляд справи було відкладено на 7 листопада 2013 року о 9 годині і попереджено позивача, що у разі повторного неприбуття його представника у судове засідання за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Копія ухвали була направлена позивачу електронною поштою і доставлена йому 04.11.2013 р. згідно довідки про доставку.

Крім того, електронною поштою йому була направлена судова повістка, яка доставлена йому 04.11.2013 р. згідно довідки про доставку.

Однак у призначене повторно судове засідання як представник позивача, так і відповідач повторно не зявились без повідомлення причин та за відсутності клопотання про розгляд справи за їх відсутності, зокрема за відсутності представника позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За правилом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно правила п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у випадку повторного неприбуття позивача.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № K2XRRZ23200440 від 28.08.2008 р. в сумі 35468,77 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицьким міський суд протягом пяти днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2