Ухвала суду № 34614187, 31.10.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/18345/13-ц Провадження № 22-ц/772/3549/2013Головуючий в суді першої інстанції: Дернова В.В.Категорія: 57Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року м. ВінницяСуддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 24 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту соціальної політки Вінницької обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2013 року позов задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у складі військової частини № 55064 у період з 13.06.1989 року до 24.08.1989 року та виконуючи завдання з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, проживав у с. Тешків Наровлянського району Гомельської області Білоруської Соціалістичної Республіки. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03 жовтня 2013 року відповідач Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації подав до суду апеляційну скаргу на рішення суду, яка ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 жовтня 2013 року залишена без руху з тих підстав, що скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також скарга не оплачена судовим збором в сумі 57,35 грн.

Відповідачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 16 жовтня 2013 року відповідачу було вручено 18 жовтня 2013 року (а.с. 81).

22 жовтня 2013 року відповідачем Департаментом соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації подано до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу в новій редакції від 21 жовтня 2013 року № 10-05-388.

Документу про сплату судового збору в сумі 57,35 грн. на виконання вимог ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16 жовтня 2013 року відповідачем суду не надано.

Під № 6 в додатку до апеляційної скарги від 21 жовтня 2013 року відповідачем зазначено: «Копія документа про оплату судового збору» (а.с. 84), однак копію зазначеного документу відповідачем не було додано до скарги, натомість надано копію реєстру бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 21 жовтня 2013 року № 240 (а.с. 91), про що 22 жовтня 2013 року працівниками суду складено відповідний акт (а.с. 92).

При цьому у апеляційній скарзі відповідачем зазначено: «Документ про оплату судового збору буде надіслано додатково» (а.с. 84).

Однак, у наданий судом строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали від 16 жовтня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем не надано суду документу про сплату судового збору в сумі 57,35 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено необхідність подання до суду разом із заявами (скаргами) документу про сплату судового збору, а не копії такого документу.

Згідно роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» від 27 вересня 2012 року № 10-1386/0/4-12 при вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ, судами мають враховуватися відповідні положення Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 (зі змінами), в частині, що не суперечить Закону.

Пунктом 11 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15, передбачено, що платіжні доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанції банку про сплату державного мита додаються до позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг на рішення.

Тобто, законодавством, що регулює порядок та сплату судового збору, визначено, що документами про сплату судового збору є платіжні доручення та квитанції, які додаються до позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг на рішення в оригіналі. Надана відповідачем копія реєстру бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 21 жовтня 2013 року № 240 не є документом, що підтверджує сплату судового збору.

За наведених обставин, оскільки відповідачем у встановлений судом строк не виконано в повному обсязі вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16 жовтня 2013 року, а саме: не надано суду платіжного документу про сплату судового збору в сумі 57,35 грн., відповідно до ч. 2 ст. 297 та ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 24 вересня 2013 року визнати неподаною і повернути відповідачу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно із оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська