Рішення № 34613963, 29.10.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2426/13-ц

2/138/831/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 16.04.2012 року помер його батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: ? частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель за № 4 по вул. Піонерській в с. Бронниця Могилів-Подільського району. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 крім позивача є іще один син ОСОБА_6 Спадкоємцем за заповітом після смерті батька є ОСОБА_3 .Позивач звертався в нотаріальну контору з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, проте йому було відмовлено, в звязку із тим, що він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Даний термін він пропустив через те, що відразу після смерті батька з етичних міркувань не подавав заяви про прийняття спадщини, а в подальшому захворів. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном на три місяці.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просить надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, пояснив, що ОСОБА_4 у встановлений термін не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в звязку із хворобою.

Представник відповідача сільський голова с. Бронниця Могилів-Подільського району ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, суду пояснив, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_5 на ? частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель за № 4 по вул. Піонерській в с. Бронниця. Крім нього спадкоємцем за законом також є ОСОБА_6, який спадщину не прийняв. Підтвердив, що останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 було с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області. Вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 вважає, що позов підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, третю особу на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть 1-АМ № 228867 ОСОБА_5 помер 16.04.2012 року (а.с.7).

Як вбачається з копій свідоцтв про народження ІІІ-АМ № 364887 та ІІ-АМ № 279260, позивача ОСОБА_4 та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6, їхнім батьком є ОСОБА_5 (а.с.5,6).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на ? житлового будинку з надвірними будівлями, яка знаходиться за адресою: с. Бронниця, вул. Піонерська, буд. 4, Могилів-Подільського району Вінницької області, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Могилів-Подільського МБТІ», від 06.08.2009 р. № 23516844 (а.с.9).

Згідно з копією заповіту, посвідченого 19.03.2001 року державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори., зареєстрованого в реєстрі за № 2-346, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповів належну йому частину квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 14). Даний заповіт є чинним, що підтверджено інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, від 18.09.2013 р. № 35151291 (а.с.12).

Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 18.09.2013 року № 35151332, інформація про наявність спадкової справи на померлого 16.04.2012 року ОСОБА_5 відсутня (а.с.13).

Відповідно до копій довідок виконкому Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району №№ 1137,1138 від 12.09.2013 року спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є сини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Останнім місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 було с. Бронниця, вул. Піонерська, 4 Могилів-Подільського району, на день смерті за вказаною адресою він проживав та був зареєстрований сам (а.с. 15,16).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 02-31/432 від 18.09.2013 року державного нотаріуса Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 17).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із довідки Могилів-Подільського міського центру первинної медико-санітарної допомоги від 14.10.2013 року , ОСОБА_4 знаходився на амбулаторному лікуванні з 10.09.2012 року по 30.10.2012 року (а.с. 18 ).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому його позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 16, 1261, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Надати ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 16.04.2012 року, терміном на три місяці, з дня набрання законної сили рішенням суду.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя