Постанова № 34613764, 31.10.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/1902/2012

1/0707/173/2012

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Курах Л.В.

при секретарі Шин Ю.В.

з участю прокурора Демко В.В.

потерпілого ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі зауважень на протокол судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.1, ст.185 ч.3,ст.186 ч.2,ст.186 ч.3, ст.187 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.186 ч.3, ст.187 ч.1 КК України і призначено йому покарання покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України до 07 (семи) років 06 (шести) місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України до 05 (п»яти) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України до 05 (п»яти) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 186 КК України до 06 (шести) років позбавлення волі; за ч.1 ст. 187 КК України до 05 (п»яти) років 02 (двох) місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді 07 (семи) років 06 (шість) позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, повністю приєднано ОСОБА_2 невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2009 року у вигляді штрафу у сумі 8500 гривень, і остаточно призначено йому до відбуття покарання у виді 07 (семи) років 06 (шість) позбавлення волі, із сплатою штрафу у сумі 8500 гривень. Згідно ст. 72 КК України, призначені покарання постановлено виконувати самостійно.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 серпня 2013 року вирок Мукачівського міськрайонного суду від 12.10.2012 року щодо ОСОБА_2 змінено і в частині:

- застосування ст. 71 КК України та приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2009 року скасовано;

- застосування ст. 72 КК України викладено в такій редакції: «Призначені за цим вироком та за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2009 року покарання виконуються самостійно»;

- вирішення питання щодо судових витрат викладено в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1642,56 гривень судових витрат.»

-2-

В іншій частині вирок залишено без змін.

20 червня 2013 року (під час апеляційного провадження) засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку подачі зауважень на протокол судового засідання. В обгрунтування клопотання засуджений посилається на те, що при ознайомленні з його особою справою 19.06.2013 року ним було виявлено судове повідомлення про виготовлення протоколу судових засідань, однак начальник спецчастини не повідомив його, чим грубо порушив його право на подачу зауважень на протокол судового засідання.

Прокурор Демко В.В. в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити, не порушувати його конституційних прав, зауваження на протоколом містяться у змісті апеляційної скарги, повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання він не отримував.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно зі ст. 88 КПК України (1960 року) сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Відповідно до ч.4 ст. 88-1 КПК України (1960 року) у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду і приєднує до матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи 15.10.2013 року судом на адресу Начальника Закарпатської УВП №9 для оголошення засудженому ОСОБА_6 надіслано повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання.

15.10.2013 року засудженим подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання. (а.с. 1-2 Т.5)

ОСОБА_2, в порядку забезпечення права на захист, відповідно до ст. ст. 88 та 255 КПК України (1960 року) своєчасно була надана можливість ознайомитися з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи. (Т.5.а.с.12, 16, 36-38, 40, 42, 48, 50, 51, 61-64).

Згідно розписки засудженого (Т.5 а.с. 64) ОСОБА_2 повністю ознайомився з матеріалами кримінальної справи 25 квітня 2013 року.

Однак, до цього часу будь-яких зауважень на протокол судового засідання, як це передбачено вимогами ст.88 КПК України (1960 року), засуджений до суду не подав.

За таких обставин суд не знаходить підстав для поновлення строку для подання зауважень на протокол судового засідання .

Керуючись ст.ст. 88, 88-1 КПК України (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі зауважень на протокол судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.1, ст.185 ч.3,ст.186 ч.2,ст.186 ч.3, ст.187 ч.1 КК України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах