Ухвала суду № 34612196, 05.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2013 року Справа № 913/3000/13

Провадження №4в/913/3000/13

Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Департаменту житлово – комунального господарства та будівництва Луганської обласної Державної адміністрації , м. Луганськ

до АКСП «Укренергочермет №1», м. Алчевськ, Луганська область

про стягнення 191739 грн. 06 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Перевіривши позовний матеріал на предмет додержання позивачем вимог, встановлених розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України, встановлено наступне.

Відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в контексті норм Господарського процесуального кодексу України, є опис вкладення.

Позивачем до заяви подано фіскальний чек від 01.11.2013 № 7555, що не є належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки із змісту вказаних доказів не вбачається, що саме позовну заяву №15/08-2904 від 30.10.2013 з додатками було надіслано відповідачу за цим поштовим відправленням.

Таким чином, суд вважає, що доданий фіскальний чек від 01.11.2013 № 7555 не є належним доказом направлення копії заяви відповідачу, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, в п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України зазначено, що до позовної заяви має бути доданий документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем у якості документу, який підтверджує сплату судового збору за подання даної позовної заяви, подано фіскальний чек на суму 3835, 00 грн.

У статті 9 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Листом від 30.01.2012 Державна казначейська служба України у м. Луганську повідомила суд про відкриття наступного рахунку з обліку надходжень до спеціального фонду державного бюджету України для сплати судового збору:

Отримувач

УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО

37991503

МФО

804013

Банк отримувача

ГУДКСУ у Луганській області

Рахунок

31214206783006

По коду класифікації доходів (ККД)

22030001

Символ

206

Назва

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Як вбачається з наданого суду фіскального чеку, сума 3835,00 грн. була внесена готівкою на р/р 31214200678300, який не є вірним для зарахування цієї суми до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, суд не вважає вказаний фіскальний чек належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

В Постанові Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 №7, зокрема, в п. 2.22, зазначено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

До того ж, у відповідності зі ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити найменування юридичної особи сторони, її місцезнаходження, ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності.

В поданій позовній заяві позивачем вказано не повне найменування підприємства відповідача, а також не має відомостей про його ідентифікаційний код.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 56, 57 п. п. 4, 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Питання про повернення судового збору в сумі 3835,00 грн. судом не вирішується у зв’язку з відсутністю відомостей про зарахування вказаної суми до державного бюджету України.

На підставі викладеного, суд

у х в а л и в :

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): – на “103“ аркушах.

Суддя Г.М. Старкова