Рішення № 34611380, 26.09.2013, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/3439/13-ц

Провадження № 2/237/1597/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 197,32 гривень; - відшкодувати судові витрати по справі.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» обґрунтовані наступним. 1 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 005-04416-011211, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 гривень та на день укладання угоди встановлено ліміт на рахунку в сумі 6 000,00 гривень. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобовязана щомісяця в строки, обумовлені сторонами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом. В порушення умов кредитного договору № 005-04416-011211 від 1 грудня 2011 року ОСОБА_2 зобовязання за вказаним кредитним договором не виконує, станом на 1 червня 2013 року має заборгованість перед публічним акціонерним товариством Дельта Банк у розмірі 7197,32 гривень, що зумовило необхідність в судовому захисті інтересів останнього.

Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_3 (діюча на підставі довіреності від 12 грудня 2011 року) у судовому засіданні підтримала вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача адвокат ОСОБА_1 (діюча на підставі договору щодо надання юридичних послуг № 88/2013 від 26 вересня 2013 року, ордеру на ведення цивільної справи) у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", надали наступні пояснення. Так, ОСОБА_2 не оспорюючи, що дійсно 1 грудня 2011 року уклала з позивачем по справі кредитний договір, звертає увагу суду, що кредитною карткою жодного разу не користувалась. В січні 2012 року під час перебування ОСОБА_2 на роботі її співмешканець ОСОБА_4 самовільно заволодів кредитною банківською карткою та зняв кошти в сумі 6 000,00 гривень, використавши гроші для задоволення власних потреб. Вказані обставини, на думку відповідача, дають підстави для предявлення вимог банку до ОСОБА_4, тому що саме його протиправними діями заподіяно шкоду в вигляді виникнення заборгованості за кредитним договором. Адвокат ОСОБА_1 юридично обґрунтувала позицію свого довірителя, посилаючись на винесення 2 липня 2012 року Марїнським районний судом Донецької області рішення про стягнення завданої ОСОБА_4 шкоди, в тому числі в спосіб неправомірного використання кредитних коштів, зазначила, що в силу ст. 61 ЦПК України обставини встановлені вказаним судовим рішенням є обовязковими при розгляді даних спірних відносин між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши з матеріалами справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства Дельта Банк підлягають задоволенню з наступних підстав.

1 грудня 2011 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та ОСОБА_2 укладено договір № 005-04416-011211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов договору № 005-04416-011211 від 1 грудня 2011 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" відкрило ОСОБА_2 картковий рахунок № 26252905397332 з відновлювальною відкличною кредитною лінією на загальну суму 30 000,00 гривень та встановленим лімітом в розмірі 6 000,00 гривень.

Уклавши 1 грудня 2011 року договір № 005-04416-011211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки ОСОБА_2 прийняла зобовязання щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

Станом на 1 червня 2013 року заборгованість за договором № 005-04416-011211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки дорівнює 7 197,32 гривень, що складається з: тіло кредиту 3 049,39 гривень, прострочене тіло кредиту 2 105,54 гривень, заборгованість за комісіями 2 042,39 гривень. За посиланням ОСОБА_2 утворена заборгованість виникла не з її провини щодо порушення умов укладеного договору, а в звязку з викраденням кредитної банківської картки іншою особою ОСОБА_4. Такі посилання відповідача як підставу для відмови в стягнення заборгованості за кредитом суд відхиляє. Відповідно до заключних положень договору № 005-04416-011211 від 1 грудня 2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки з підписанням договору ОСОБА_2 засвідчила, що ознайомлена з Правилами надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті, затвердженими ОСОБА_5 Директорів публічного акціонерного товариства "Дельта Банк". Відповідно до вказаних Правил клієнт зобов'язаний живати заходів щодо запобігання втрати (розкрадання) Карток, ПІНа (персонального ідентифікаційного номера) або інформації, нанесеної на карту і магнітну смугу, або їх незаконного використання; клієнт зобов'язаний ОСОБА_6, а також правоохоронні органи за фактом втрати карти, ПІНу, або отримання звістки про їх незаконне використання. Окрім того, за змістом Правил держатель несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту письмової заяви про блокування коштів і Картрахунку і за всі операції, що не супроводжуються авторизацією, до моменту блокування картки. Відповідач ОСОБА_2 не надала суду доказів того, що з часу викрадення у неї кредитної банківської картки, за її посиланням - січень 2012 року, нею прийнято заходи щодо інформування публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заволодіння сторонньою особою кредиткою. Більш того, ОСОБА_2 в 2012 році звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої неправомірним заволодіння банківської кредитної карти. Рішенням суду від 2 липня 2012 року з ОСОБА_4 до користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальні збитку у розмірі 6 000,00 гривень, моральну компенсацію в розмірі 1 000,00 гривень. Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні покликалась, що вказане рішення суду від 2 липня 2012 року є обовязковим при розгляді позову публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та слугує підставою для залишення вимог банківської установи без задоволення. Суд вказує, що згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, в судовому засіданні ніким не оспорюються встановлені судовим рішенням від 2 липня 2012 року обставини, оскільки, як відмічає представник позивача, з яким погоджується суд, - жодним чином не впливають до договірні відносини укладені між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_2, та направлені на врегулювання спору між останньою та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки. В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, у встановленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив публічному акціонерному товариству Дельта Банк збитки у розмірі 7 197,32 гривень (вказана сума підтверджена розрахунками, доданими до матеріалів справи). З зазначеного вбачається, що відповідачем порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця).

Згідно ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, в разі прострочення якого повинен сплатити грошову суму кредитору, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором, а також неустойку за прострочення виконання зобов'язання за весь час прострочки.

З урахування вищезазначеного у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства Дельта Банк в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, п.2 ст.1054 ЦК України та виконуючи вимоги ст.ст. 10, 60, 209 п. 2, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 26252905397332, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7 197 (сім тисяч сто девяносто сім) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя(підпис)А. С. Клікунова

Копія вірна:

СуддяА. С. Клікунова

Секретар

Дата документу 26.09.2013

Рішення оскаржено не було та набрало законної сили 07.10.2013 року. Оригінал рішення зберігається в цивільній справі за номером провадження 2/237/1597/13

Суддя Мар`їнского районного судуОСОБА_7

Секретар