Рішення № 34610380, 04.11.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9261/13-ц

Провадження № 2/263/3500/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ.

04 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Маруіполя в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми боргу за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.04.2012 року між спілкою та відповідачкою був кладений кредитний договір № 2603, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 2 000 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 45,6 % річних, з кінцевим терміном повернення 12.04.2013 року. Але відповідачкою умови виконання договору були порушені та за час користування кредитом сплата щомісячних платежів мала періодичний характер. Станом на 05.09.2013 року заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитом складає 4 996 грн. 71 коп., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_1, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та в разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення.

Відповідачка у судове засідання також не зявилася з невідомих суду причин. Згідно відповіді з адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 95, кв.25. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Поштові повідомлення про виклик відповідачки в судові засідання були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2012 року між Кредитною спілкою «Можливість» та ОСОБА_1 був кладений кредитний договір № 2603, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 2 000 гривень строком користування 12 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 45,6 % річних, згідно графіку розрахунків, що є невідємною частиною договору, з кінцевим терміном повернення 12.04.2013 року. (а.с.8,9).

Згідно п. 3.3. договору кредиту сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невідємною частиною договору.

Відповідно п. 3.7 договору кредиту, в разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 %річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідачем умови виконання договору кредиту були порушені. Згідно розрахунку станом на 05.09.2013 року заборгованість за кредитом складає 1 144 грн. 12 коп., за відсотками 431 грн. 67 коп., додатковими відсотками в розмірі 3 420 грн., 92 коп., а всього 4 996 грн., 71 коп. (а.с.7).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи порушення відповідачем умов договору кредиту та взятих на себе зобовязань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього заборгованості по кредиту у розмірі 1 144 грн. 12 коп., за відсотками 431 грн. 67 коп., додатковими відсотками в розмірі 3 420 грн., 92 коп., а всього 4 996 грн., 71 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 526, 554, 611, 1054ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 95, кв. 25 на користь Кредитної спілки «Можливість», яка розташована в м. Маріуполі, по пр. Леніна 9 (р/р 26505013013137, АТ «Сбербанк Россія» м. Маріуполя, МФО 320627, ОКПО 34273489) суму заборгованості за договором кредиту № 2603 від 12.04.2012 року станом на 05.09.2013 року в розмірі 1 144 грн. 12 коп., за відсотками 431 грн. 67 коп., додатковими відсотками в розмірі 3 420 грн., 92 коп., а всього 4 996 (чотири тисячі девятсот девяносто шість) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 95, кв. 25 на користь Кредитної спілки «Можливість», яка розташована в м. Маріуполі, по пр. Леніна 9 (р/р 26505013013137, АТ «Сбербанк Россія» м. Маріуполя, МФО 320627, ОКПО 34273489) судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Степанова