Постанова № 3460969, 05.02.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                                                                          Справа № 2-а – 8097/08/0470

                   Категорія статобліку – 6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 лютого  2009  року                                                                              м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

         головуючого судді                                                                    Олійника В.М.

         при секретарі                                                                             Середа А.О.

за участю:

прокурора Кутузової В.О.

представника позивача Козлюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції до Науково-виробничого підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімкомпанія»  про звернення стягнення на активи,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року Новомосковський міжрайонний прокурор  в інтересах держави в особі Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції звернувся з позовом, в якому просить звернути стягнення на активи науково-виробничого підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімкомпанія»  в рахунок погашення податкового боргу в сумі 3633,06 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що станом на 17.07.08 року призвело до утворення податкової заборгованості на суму 3633,06 грн.

В судове засідання з’явилися прокурор, представник позивача, які підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача  в судове засідання не з’явився, хоча  про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся, доказами чого свідчать повідомлення про вручення та повернуті конверти, які направлялися відповідачу за його юридичною адресою: вул. Тургенєва, 10, м. Новомосковськ та повернулись у зв’язку з тим, що адресат вибув.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів держави полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних  та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави, у випадках визначених законом.

Підставою представництва у суді інтересів  держави є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних  та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Судом встановлено, що науково-виробниче підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімкомпанія»  зареєстроване міським виконавчим комітетом 13.02.04 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 13.02.04 року серія А00 № 453311, код ЄДРПОУ 32802134, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.12.2008 року, відповідно до якої  юридична адреса підприємства:  вул. Тургенєва, 10,      м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200.

Станом на 17.07.08 року податкова заборгованість НВП ТОВ «Агрохімкомпанія»

складає 3633,06 грн., в тому числі:

- податок на прибуток (11021000) – 575,00 грн.;

- податок на додану вартість ( 14010100) – 2378,06 грн.;

- комунальний податок (16010200) – 680,00 грн., що підтверджується довідкою

Новомосковської ОДПІ № 12573/10/24-135 від 18.07.08 року, з якої видно дату виникнення, підставу та в якому розмірі виникла недоїмка.

Згідно Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами», Новомосковською ОДПІ були надіслані відповідачу податкові вимоги № 1/40 від 11.01.08 р., № 2/87 від 18.02.08 р., які були отримані платником податків, але несплачені в установлений законодавством строк. Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача  за довіреністю отримав їх 19.01.08 р. та 25.02.08 р.

           В матеріалах справи міститься довідка № 8990/10/29-022 від 26.05.08 р. Новомосковської ОДПІ, згідно якої  підприємство відповідача має розрахункові рахунки в установах банків, а саме:

*КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ;

*ДОД «Райффайзен Банк Аваль», м.Дніпропетровськ;

*Філія в «ПІБ» м. Новомосковська.

           Відповідно до ст.11 Закону  України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків  перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями), Новомосковською ОДПІ було направлено на адресу підприємства відповідача лист від 25.01.08 р. № 1258/10/24-135 щодо погашення наявної заборгованості або самостійного виділення переліку активів для його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, проте, даний лист не був отриманий відповідачем, у зв’язку з відсутністю за його юридичною адресою.

           Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на  16.12.2008 року, місцезнаходження науково-виробничого підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімкомпанія» є наступна адреса: вул. Тургенєва, 10,  м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200.

          Згідно акту Новомосковської ОДПІ від 22.07.08 р. про місцезнаходження підприємства, проведена перевірка, за результатами якої встановлено, що за вказаною адресою НВП ТОВ «Агрохімкомпанія» не знаходиться. Активів, які б належали підприємству не встановлено. За вказаною адресою знаходиться приватний будинок.

            У зв’язку з цим суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині.

           Що стосується стягнення державного мита з відповідача, то слід зазначити наступне, що  відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, керуючись ст.ст. 122, 160-163  КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на активи Науково-виробничого підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімкомпанія» в рахунок погашення податкового боргу на суму 3633 грн. 06 коп. (три тисячі шістсот тридцять три гривні шість копійок) за банківськими реквізитами: податок на прибуток приватних підприємств (11021000) – р/р 31113009700030 в сумі 575,00 грн. (п’ятсот сімдесят п’ять гривень), податок на додану  вартість (14010100) – р/р 31115029700030 в сумі 2378 грн. 06 коп. ( дві тисячі триста сімдесят вісім гривень шість копійок), комунальний податок (16010200) – р/р 33217828700030 в сумі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень), отримувач – УДК у м. Новомосковську ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 24230986, банк отримувача – ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений  10  лютого 2009 року.

Суддя                                                                                                               В.М.Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник

Постанова не набрала законної сили

10 лютого 2009 року.

Суддя                                                                                                               В.М.Олійник