Вирок № 34609636, 07.11.2013, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/475/13-к

Провадження № 1-кп/192/38/13

В И Р О К

Іменем України

"07" листопада 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Реви А.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, що народився 28 травня 1968 року в с.Незабудино Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має повну вищу освіту, невійськовозобов»язаного, холостого, має неповнолітню дитину, директора селянського фермерського господарства «Анна», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_1, який з 25 січня 2009 року працював заступником голови з економіки, керуючим селянського фермерського господарства «Анна», наказом № 6 засновника та голови селянського фермерського господарства (СФГ) «Анна», юридичною адресою якого є село Чернігівка Солонянського району Дніпропетровської області, з 25 жовтня 2009 року призначено виконуючим обов»язки директора вказаного господарства.

Даним наказом на ОСОБА_1 покладено обов»язки ведення фінансово-господарської діяльності СФГ «Анна».

Посадовою інструкцією директора (в.о.директора, керуючого) на ОСОБА_1 покладено обов»язки керівництва фінансово-економічною, бухгалтерською звітністю, забезпечення виконання обов»язків СФГ «Анна» перед державним бюджетом, та відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень та наслідки фінансово-господарської діяльності.

ОСОБА_1 як в.о. директора, надано право представляти інтереси господарства без доручення засновника в органах державної влади та управління, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами; надано повноваження прийняття на роботу та звільнення працівників.

Працюючи на посаді виконуючого обов»язки директора СФГ «Анна» і виконуючи за посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, визначені наказом засновника господарства та посадовою інструкцією, ОСОБА_1 мав статус службової особи селянського фермерського господарства «Анна».

ОСОБА_1, працюючи виконуючим обов»язки директора селянського (фермерського) господарства «Анна» у селі Чернігівка Солонянського району Дніпропетровської області, будучи службовою особою, на яку покладено відповідальність за організацію та ведення бухгалтерського обліку та звітності, нарахування та сплату податків і інших обов»язкових платежів до бюджетів та цільових фондів, у період з 1 серпня 2011 року по 30.01.2012 року вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

СФГ «Анна», як сільгоспвиробник, до початку інкримінованого обвинуваченому періоду часу користувалося пільговим режим оподаткування: не сплачувало податок на додану вартість, сплачуючи фіксований сільськогосподарський податок, а суми ПДВ залишалася в розпорядженні господарства і використовувалася на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення.

Відповідно до закону зазначений спрощений режим оподаткування, сплата фіксованого сільськогосподарського податку застосовується на підставі п.209.6 ст.209, п.301.1 ст.301 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. до сільськогосподарських виробників, в діяльності яких питома вага вартості сільськогосподарської продукції складає не менше як 75% вартості усіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовнихх звітних періодів сукупно.

В період з 1 серпня 2011 року по 31 січня 2012 року включно виконувач обов»язки директора СФГ «Анна» ОСОБА_1, не маючи умислу на ухилення від сплати податків, неналежним чином виконуючи свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи, що внаслідок такого неналежного виконання може бути завдано істотної шкоди інтересам держави внаслідок ненадходження до бюджету грошових коштів, не маючи спеціальної освіти в області бухгалтерського обліку, оподаткування, та не маючи досвіду роботи по веденню податкового обліку, подавав до Солонянського відділення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції податкову звітність у спрощеній формі, яка передбачена для сплати фіксованого сільськогосподарського податку, хоча відповідно до Податкового Кодексу України СФГ «Анна» не мало підстав для пільгового (спрощеного) режиму оподаткування і повинно було сплачувати податок на додану вартість на загальних підставах, оскільки за вказаний період часу частка реалізованої сільгосппродукції власного виробництва складала менше, ніж 75%.

ОСОБА_1, будучи службовою особою, відповідальною за правильність ведення податкового обліку СФГ «Анна», з серпня 2011 року по січень 2012 року, неналежно виконуючи свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, не ознайомившись належним чином з вимогами діючого законодавства, що регулює порядок оподаткування суб»єктів підприємницької діяльності, не переконавшись у правильності застосування ним пільгового (спрощеного) режиму оподаткування у відповідності до вимог Податкового Кодексу України, не врахувавши, що частка власної реалізованої продукції сільського господарства СФГ «Анна» складає менше 75%, що виключає підстави вважати СФГ «Анна» платником фіксованого сільськогосподарського податку, при складанні податкової звітності господарства та поданні до податкової інспекції податкових декларацій з податку на додану вартість, в порушення п.п.209.6, 209.7 ст. 209, п.301.1 ст.301 Податкового кодексу України, вносив до скорочених податкових декларацій з податку на додану вартість СФГ «Анна» відомості щодо реалізації товарів власного виробництва суб»єктам підприємницької діяльності - платникам ПДВ, в яких зазначав суми ПДВ, які підлягали нарахуванню на особовому рахунку СФГ «Анна» та залишалися у розпорядженні підприємства для цільового використання, хоча фактично зобов»язаний був задекларувати відомості про реалізацію товарів не власного виробництва у загальних деклараціях з податку на додану вартість СФГ «Анна», в яких повинен був вказати суми податкових зобов»язань з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету.

Внаслідок несумлінного ставлення ОСОБА_1 до своїх службових обов»язків, він свої службові обов»язки виконував неналежним чином, податкові зобов»язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість від діяльності СФГ «Анна» не були виконані, що потягло ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 8 994 961 грн., що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

Так, у вересні 2011 року декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року СФГ „Анна подані до Солонянського відділення Дніпропетровської МДПІ в порушення ст.209 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., а саме: скорочена форма декларації з ПДВ (для підприємств зі спеціальним режимом оподаткування) у якій зазначена сума ПДВ, яка спрямовується на спеціальний рахунок підприємства у розмірі 1 503 565 грн. та основна декларація з ПДВ за серпень 2011 року з прочерками (не заповнена), а необхідно було подати податкову декларацію з ПДВ за серпень 2011 року СФГ „Анна у якій необхідно було зазначити суму ПДВ яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 1 503 565 грн. та сплатити у строк по 30.09.2011 року зазначену суму;

- у жовтні 2011 року декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року СФГ „Анна подані до Солонянського відділення Дніпропетровської МДПІ в порушення ст.209 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., а саме: скорочена форма декларації з ПДВ (для підприємств зі спеціальним режимом оподаткування) у якій зазначена сума ПДВ, яка спрямовується на спеціальний рахунок с/г підприємства у розмірі 5 230 881 грн. та основна декларація з ПДВ за вересень 2011 року з прочерками (не заповнена), а необхідно було подати податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011 року СФГ „Анна у якій необхідно було зазначити суму ПДВ яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 5 230 881 грн. та сплатити у строк по 31.10.2011 року зазначену суму;

-у листопаді 2011 року декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року СФГ „Анна подані до Солонянського відділення Дніпропетровської МДПІ в порушення ст.209 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., а саме: скорочена форма декларації з ПДВ (для підприємств зі спеціальним режимом оподаткування) у якій зазначена сума ПДВ, яка спрямовується на спеціальний рахунок с/г підприємства у розмірі 365 261 грн. та основна декларація з ПДВ за жовтень 2011 року з прочерками (не заповнена), а необхідно було подати податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року СФГ „Анна у якій необхідно було зазначити суму ПДВ яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 365 261 грн. та сплатити у строк по 30.11.2011 року зазначену суму;

-у грудні 2011 року декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року СФГ „Анна подані до Солонянського відділення Дніпропетровської МДПІ в порушення ст.209 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., а саме: скорочена форма декларації з ПДВ (для підприємств зі спеціальним режимом оподаткування) у якій зазначена сума ПДВ, яка спрямовується на спеціальний рахунок с/г підприємства у розмірі 1 342 345 грн. та основна декларація з ПДВ за листопад 2011 року з прочерками (не заповнена), а необхідно було подати податкову декларацію з ПДВ за листопад 2011 року СФГ „Анна у якій необхідно було зазначити суму ПДВ яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 1 342 345 грн. та сплатити у строк по 30.12.2011 року зазначену суму;

-у січні 2012 року декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року СФГ „Анна подані до Солонянського відділення Дніпропетровської МДПІ в порушення ст.209 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., а саме: скорочена форма декларації з ПДВ (для підприємств зі спеціальним режимом оподаткування) у якій зазначена сума ПДВ, яка спрямовується на спеціальний рахунок с/г підприємства у розмірі 552 909 грн. та основна декларація з ПДВ за грудень 2011 року з прочерками (не заповнена), а необхідно було подати податкову декларацію з ПДВ за грудень 2011 року СФГ „Анна у якій необхідно було зазначити суму ПДВ яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 552 909 грн. та сплатити у строк по 30.01.2012 року зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у службовій недбалості з тяжкими наслідками визнав повністю.

При допиті обвинувачений показав, що за наказом засновника СФГ «Анна» від 25.01.2009 року він був призначений на посаду заступника голови господарства з економіки. З жовтня 2009 року протягом 2011-2012 років він на постійній основі як найманий працівник виконував обов»язки директора СФГ. З посадовою інструкцією в.о. директора, директора він був ознайомлений. У штаті господарства не було бухгалтерського працівника. Він має вищу сільськогосподарську освіту за фахом лікаря-ветеринара. Спеціальної економічної, бухгалтерської освіти не має. Досвіду роботи в царині податкового законодавства, бухгалтерського обліку, звітності не має. Він не був членом фермерського гоподарства. На нього було покладено обов»язки по складанню податкової звітності. Він мав право приймати та звільняти працівників, представляти СФГ «Анна» в усіх установах без доручення власника. Податкову звітність протягом серпня 2011-січня 2012 року він складав власноручно, за допомогою комп»ютера, підписував, здавав до податкової інспекції Солонянського району.

Оскільки СФГ «Анна» до 2011 року сплачувало фіксований податок для сільгосподарських виробників, тобто було на спрощеній системі оподаткування, він складав та подавав податкову звітність саме за цією системою, не знаючи, що таке право мають лише гоподарства з часткою реалізації продукції власного виробництва не менше 75 %. У 2011 році господарство перевірялося податковими органами і порушень в частині сплати податків виявлено не було. Декларації він здавав до податкової інспекції своєчасно, щомісяця. Зауважень податкові органи не робили. З правилами оподаткування, змінами у податковому законодавстві його ніхто не ознайомлював. Він уважав, що податкову звітність він складає правильно. Умислу ухилитися він належного оподаткування він не мав. Усі господарські операції, угоди СФГ «Анна» було враховано при складанні звітності, він нічого не приховував, а помилково, через відсутність знань застосував неналежний порядок оподаткування.

Він визнає факт неправильної сплати податків СФГ «Анна», що допущено ним через неуважність, несумлінність. Він як посадова особа повинен був знати та правильно застосовувати податкове законодавство, слідкувати за його змінами, а не сподіватися на попередню практику звітування. З приводу вчиненого щиро розкаюється. Позов прокурора в інтересах держави про відшкодування збитків, заподіяних його діяннями, визнає повністю.

Оскільки обвинувачений визнав факт невірного складання ним податкової звітності та неналежної сплати податків ФГ «Анна» через несумлінне ставлення до своїх посадових обов»язків, суд з урахуванням думки сторін судового провадження, вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним досліджувати документи податкової звітності СФГ «Анна», подані до податкових органів за інкримінований обвинуваченому період часу.

Окрім показань обвинуваченого, його вина підтверджується й іншими, дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_3 засновник СФГ «Анна», показав суду, що 25 січня 2009 року ОСОБА_1 був призначений заступником голови з економіки, пізніше на нього було покладено обов»язки директора. Він працював за трудовим договором, постійно, не будучи членом господарства. Станом на 2011 рік він (Ликов) був єдиним членом фермерського господарства, інші вибули. Рішення про покладення на ОСОБА_1 обов»язків директора приймав він одноособово. Всі питання складання податкової звітності були покладені на ОСОБА_1 Він складав документи податкової звітності на комп»ютері. Господарство придбало програмний продукт, у програму вводилися усі показники господарської діяльності, а програмою визначалася сума податків. Таким чином заповнювалися бланки податкової звітності. ОСОБА_1 їх підписував та здавав до податкової інспекції. Він виконував і інші організаційно-розпорядчі функції як директор господарства. ОСОБА_1 сумлінно ставився до своїх посадових обов»язків. У 2011 році податкові органи перевіряли діяльність господарства за три роки. Ніяких порушень в порядку оподаткування, звітності виявлено не було. Претензій до господарства від податкових органів не надходило. Були механічні помилки, незначні суми недоїмки були донароховані господарству та сплачені. Він, як засновник, не вникав у питання звітності. Усі поточні питання вирішував ОСОБА_1 Можливо, при виконанні посадових обов»язків через необізнаність та неуважність ОСОБА_1 припустився помилки.

Згідно копії довідки АБ №450696 з ЄДРПОУ Фермерське господарство «Анна» має правовий статус юридичної особи, є суб»єктом підприємницької діяльності та платником податків

(т.4 а.с.23).

Згідно п.п.6.1, 6.2. Статуту СФГ «Анна», зареєстрованого в Солонянській райдержадміністрації 28.12.2001 року, голова фермерського господарство має право доручити виконання своїх обов»язків довіреній особі

(т.4, а.с.4-14).

У посадовій інструкції директора (в.о.директора або керуючого) СФГ «Анна»), затвердженій головою СФГ «Анна» ОСОБА_3 25.10.2009 року, з якою ознайомлено ОСОБА_1 під розпис, закріплені його завдання, обовязки та повноваження, згідно яких він є керівником підприємства, який керує виробничою та фінансово-економічною (в т.ч.бухгалтерською звітністю) діяльністю підприємства, веде та надає звітність підприємства, забезпечує виконання підприємством обов»язків перед державним бюджетом та ін.

(т.4, а.с.21).

Згідно наказу №6 голови СФГ «Анна» ОСОБА_3 ОСОБА_1 з 25.10.2009 року приступив до виконаня обов»язків директора СФГ «Анна» на постійній основі, на нього було покладене ведення фінансово-господарської діяльності підприємства

(т.4,а.с.28).

Із наведених наказів, Статуту, посадової інструкції убачається, що в інкримінований період часу ОСОБА_1 мав відповідні повноваження, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі обовязки, тобто був службовою особою.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №3-13 від 23.02.2013 року, частка сільськогосподарського виробництва СФГ Анна« за звітній 2011 рік складає 21,66 % від загальної суми доходу (виручки), отриманої від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), тому використання вказаним підприємством спеціального режиму оподаткування з ПДВ не відповідає вимогам п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Задекларовані показники розрахунку частки с/г виробництва СФГ «Анна» не відповідають основним показникам господарської діяльності фермерського господарства за вказаний період.

Частка с/г товаровиробництва СФГ «Анна» за звітній 2011 рік складає 21,66 % від загальної суми доходу, отриманої від реалізації продукції, що не відповідає вимогам п.301.1 ст.301 Податкового кодексу України.

За результатами дослідження встановлено порушення ст.209 Податкового кодексу України, в результаті чого СФГ «Анна» занижено податок на додану вартість (загальна декларація) в сумі 8 994 961,00 грн., що підлягає перерахуванню в бюджет

(т.5, а.с.118-129).

Органом досудового слідства діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що привело до фактичного ненадходження в бюджет держави коштів в особливо великих розмірах.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення та досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що дана кваліфікація діянь ОСОБА_1 свого об»єктивного підтвердження не знайшла, виходячи з наступного.

За змістом ст.212КК України відповідальність за ухилення від сплати податків настає лише у разі, коли це діяння вчинене умисно. Підставою кримінальної відповідальності є не сам факт несплати податків, а умисне ухилення від їх сплати.

Орган досудового слідства, встановивши у даній справі факт несплати суб»єктом справляння податку СФГ «Анна» у період з 1.08.2011 року по 31.01.2012 року на суму 8 994 961 грн., не навів у процесуальних документах певних даних та конкретних обставин, які свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_1 саме на ухилення від сплати податків на користь держави, та не надав доказів на підтвердження умислу на ухилення.

Доводів обвинуваченого ОСОБА_1 про заподіяння шкоди інтересам держави внаслідок неналежного виконання службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, обвинуваченням не спростовано.

Оцінивши сукупність зібраних у справі доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв»язку, суд приходить до висновку про кваліфікацію діянь ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки, які полягають у завданні матеріальних збитків у вигляді ненадходження до бюджету податків на суму

8 994961 грн., що більше, ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дане обвинувачення знайшло своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинений з необережності, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, вчинив злочин уперше; обставини, що помякшують покарання: обвинувачений має неповнолітню дитину, страждає на хронічне захворювання після травми, у скоєному щиро покаявся, про що свідчить те, що він по суті свою вину визнав повністю, визнав і цивільний позов, висловив жаль з приводу вчиненого та має намір не вчиняти протиправних діянь у подальшому.

Обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченому не інкриміновано і судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 у межах санкції ч.2 ст.367 КК України основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади. Суд вважає за недоцільне призначати ОСОБА_1 додаткове покарання у виді штрафу, яке не є обов»язковим, з огляду на категорію злочину, позицію обвинуваченого про визнання своєї вини та визнання цивільного позову, обставини справи та матеріальне становище обвинуваченого.

Суд також приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування основного покарання, із звільненням від цього покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов»язки.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення на користь держави в особі Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України 8994961 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки винними діями обвинуваченого ОСОБА_1 заподіяно істотну шкоду державним інтересам внаслідок ненадходження до бюджету податків на суму 8 994 961 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.367 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади керівника підприємств, установ, організацій строком на 2 (два) роки, без штрафу.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України 8 994 961 (вісім мільйонів дев»ятсот дев»яносто чотири тисячі дев»ятсот шістдесят одну) гривню.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий