Ухвала суду № 34608860, 15.08.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2221/13-ц

Провадження № 2/0203/1283/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Довбиш С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про часткове закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «НАТАЛ», про звернення стягнення на заставлене майно, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «НАТАЛ», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «НАТАЛ», про визнання недійсними договору іпотеки, додаткового договору до нього, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи Приватне підприємство «НАТАЛ», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою,

у с т а н о в и в:

28 березня 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ПП «НАТАЛ», про звернення стягнення на заставлене майно (т. 1 а.с.а.с. 1 5).

23 квітня 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ПП «НАТАЛ», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11280948000 від 28.12.2007 р. (т. 2 а.с.а.с. 1 5, 144 148).

11 червня 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, третя особа ПП «НАТАЛ», про визнання недійсними договору іпотеки, додаткового договору до нього (т. 1 а.с.а.с. 92 95).

13 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ПП «НАТАЛ», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою (т. 2 а.с.а.с. 162, 163).

10 червня 2013 року ПП «НАТАЛ» звернулося до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, висунутих йому ПАТ «УкрСиббанк» (т. 2 а.с.а.с. 83, 84).

У судовому засіданні представник ПП «НАТАЛ» підтримав подане клопотання, а представник ПАТ «УкрСиббанк» заперечувала проти його задоволення.

Решта осіб у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною 7 статті 122 ЦПК відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2009 р. АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПП «НАТАЛ», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11280948000 від 28.12.2007 р. (т. 2 а.с.а.с. 85, 86).

03 грудня 2010 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яка набрала законної сили, у відкритті провадження у справі за позовними вимогами до ПП «НАТАЛ» було відмовлено у звязку з підсудністю таких вимог господарському суду Дніпропетровської області.

Відтак, повторне звернення ПАТ «УкрСиббанк» до суду з позовом до ПП «НАТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11280948000 від 28.12.2007 р., у розумінні статті 122 ЦПК, було неможливим, і помилково відкрите провадження у справі за такою вимогою за правилами статті 205 ЦПК має бути закрите.

Керуючись статтями 122, 205, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «НАТАЛ», про звернення стягнення на заставлене майно, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «НАТАЛ», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «НАТАЛ», про визнання недійсними договору іпотеки, додаткового договору до нього, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи Приватне підприємство «НАТАЛ», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою, в частині вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», висунутих Приватному підприємству «НАТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11280948000 від 28 грудня 2007 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян