Ухвала суду № 34608197, 06.11.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 листопада 2013 року Справа № 906/1169/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.10.13р. в справі № 906/1169/13

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах державив особі Територіальної громади міста Житомир в особі Житомирської міської ради

до відповідача 1: Комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт"

до відповідача 3: Виконавчого комітету Житомирської міської ради

до відповідача 4: Комунальна установа "Центральна дитяча міська лікарня"

про визнання недійсним п.7.1 рішення виконкому Житомирської міської ради від 22.04.2010 №294, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №1307 від 01.09.2011, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" листопада 2013 р. об 15:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 22 листопада 2013 року:

а) Прокурор: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Позивач: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в) Відповідач 1: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача 1, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

г) Відповідач 2: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача 2, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

д) Відповідач 3: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача 3, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

є) Відповідач 4: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; довідку органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача 4, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Юрчук М.І.