Ухвала суду № 34608089, 29.10.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4896/13-ц

Провадження № 22ц/779/2508/2013

Категорія 55

Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.

Суддя-доповідач Бойчук І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Матківського Р.Й.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотанням представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту.

Апелянт не погоджується з ухвалою суду першої інстанції та вважає, що дана ухвала підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні була порушена норма процесуального права, зокрема п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, якою вказано, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Неможливість розгляду цивільної справи до вирішення кримінальної справи випливає з того, що в одній із кримінальних справ вирішується питання, що стосується підстав позовних вимог до нього, заявлених в іншій цивільній справі, а саме дається юридична оцінка правочину банківського кредиту на підставі договору №02/355Ф від 07.05.2008 року. Це підтверджується ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2013 року у кримінальній справі №1/0907/136/2011 року. На даний час кримінальна справа об'єднана в одне провадження з іншою кримінальною справою. Апелянт вказав, що згідно показань позивача у цивільній справі, до підсудних у кримінальній справі заявлено цивільний позов, в якому, серед інших вимог, є вимога про стягнення з підсудних 558795 грн. 72 коп. на підставі договору №02/355Ф від 07.05.2008 року. Вважає, що відмова в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з підстав порушення строків її розгляду через довготривалість розгляду кримінальної справи є безпідставною.

Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироку у кримінальній справі.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження в вказаній цивільній справі до завершення розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка за словами представника відповідача, безпосередньо пов'язана із розглядом даної цивільної справи.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку в тому числі кримінального судочинства.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративні судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду».

При розгляді питання про зупинення провадження даної цивільної справи до розгляду кримінальної справи, суд першої інстанції вказав, що кримінальна справа розглядається тривалий час, що значно може порушивши визначені законодавством строки розгляду спору.

Окрім того, у матеріалах даної справи відсутні належні докази, які б вказували на те, що договір про надання споживчого кредиту сторонами не підписувався.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.

Підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.307,312,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 вересня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. БойчукВ.Д. Фединяк Р.Й. Матківський