Ухвала суду № 34607731, 28.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23980/13-ц

Провадження №2-п/761/357/2013

У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року позов задоволено повністю.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник просить скасувати вказане рішення, в зв'язку з тим, що внаслідок розгляду справи без його участі він був позбавлений права надати суду докази, які, на думку відповідача, мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

В судове засідання з`явився представник заявника, заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати ухвалене заочне рішення суду від 20 серпня 2013 року з підстав, викладених в ній.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши представника заявника, позивача, дослідивши письмові докази необхідні для розгляду заяви, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В якості доказів заявник зазначає, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2003 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 про визнання дійсною угоду купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі, та за ним визнано право власності на вказаний будинок, було скасовано ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2004 року. Таким чином, Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» здійснило державну реєстрацію права власності на підставі рішення, що є скасованим.

Крім того, заявник звертає увагу суду на закінчення строків позовної давності для подачі вказаного позову до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що докази, на які посилається заявник, як на підставу для перегляду заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 230-232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, кабінет № 2.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони, запропонувавши відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: