Рішення № 34607646, 05.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9442/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 грудня 2012 року приблизно о 00 год. 45 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Чері» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 У результаті даного ДТП було пошкоджено автомобіль позивача. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ "НФСК "Добробут", в результаті чого у позивачки виникло право на відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Зазначив у позовній заяві, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно автотоварознавчого висновку № 536 від 14 січня 2013 року вартість матеріального збитку становить 15 770 грн. 15 коп.

Вказав, що 11 лютого 2013 року ПрАТ "НФСК "Добробут" було надано всі необхідні документи для сплати страхового відшкодування, проте відповідач не виплатив майновий збиток.

Крім того, зазначив, що внаслідок ДТП позивач зазнав стресу, порушився його звичайний уклад життя, чим йому була спричинена моральна шкода.

Посилаючись на те, що відповідачі у добровільному порядку не виплачують розмір майнового збитку, просив стягнути солідарно з ПрАТ "НФСК "Добробут" та ОСОБА_2 на свою користь розмір страхового відшкодування в сумі 15 770 грн. 15 коп., вартість проведення експертизи в розмірі 700 грн., послуги евакуатора - 265 грн., 5 тис. моральної шкоди та судові витрати.

05 вересня 2013 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з ПрАТ "НФСК "Добробут" на свою користь розмір страхового відшкодування 15 770 грн. 15 коп., вартість проведення експертизи в розмірі 700 грн., послуги евакуатора - 265 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн., а з ОСОБА_2 просить стягнути 5 тис. моральної шкоди та 114,71 грн. судового збору.

У судовому засіданні представник позивача заяву про зміну позовних вимог підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник ПрАТ «НФСК «Добробут» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову щодо стягнення з нього моральної шкоди та судових витрат. Зазначив, що вину свою у скоєнні ДТП, яке відбулося 22 грудня 2012 року визнає, однак він не має коштів для відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши пояснення представника позивача, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 2012 року приблизно о 00 год. 45 хв. на перехресті вул. Берлінського та вул. Котовського в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ "НФСК "Добробут", що підтверджується полісом № АВ/2700416 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 100).

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 4).

Внаслідок даного ДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження на суму 15 770 грн. 15 коп., що підтверджується звітом № 536 про оцінку автомобіля від 14 січня 2013 року (а.с. 9-13).

Матеріали справи свідчать, що позивачем до ПрАТ "НФСК "Добробут" було надане повідомлення про настання страхового випадку (а.с. 8) та були надані всі документи на виплату страхового відшкодування, однак на сьогоднішній день страхове відшкодування ОСОБА_1 не виплачено.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Тобто, виходячи із суті такого страхування Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У порушення вимог ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач у місячний строк не здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 28 вищезазначеного закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 29 вказаного закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,

Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця (ст.ст. 46, 37 Закону).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у порушенні вищезазначених норм та умов договору свої обов'язки перед позивачем не виконав, а саме не виплатив страхове відшкодування.

Як вбачається з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2700416 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 тис. гривень, франшиза - 0 грн.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ПрАТ "НФСК "Добробут" несплаченої суми страхового відшкодування завданої шкоди у розмірі 15 770 грн. 15 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 34.4 вказаного Закону, страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) таким чином, з ПрАТ"НФСК "Добробут" підлягають стягненню на користь позивача 700 грн. витрат на проведення звіту фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (а.с. 5).

Що стосується вимог про стягнення з ПрАТ "НФСК "Добробут" витрат на послуги евакуатора в сумі 265 грн., то квитанція № 003147 (а.с. 6) у розумінні ст. 60 ЦПК України є неналежним доказом, оскільки у квитанції не зазначено, що саме він поніс такі витрати.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У зв'язку з пошкодженням автомобіля, неможливістю його використання за призначенням, ОСОБА_1 зазнав душевних страждань. Враховуючи глибину душевних хвилювань та порушення нормального порядку життя позивача, суд приходить до висновку про те, що у зв'язку з пошкодженням автомобіля позивача внаслідок винних дій ОСОБА_2 йому було заподіяно моральну шкоду у розмірі 1 000 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, як це передбачено ст. ст. 23, 1167 ЦК України.

Разом з тим, суд приходить до висновку про недоведеність вимог позивача про стягнення моральної шкоди у більшому розмірі до 5 тис. грн.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а з ПрАТ "НФСК "Добробут" слід стягнути на користь позивача майнові збитки у розмірі 15 770 грн. 15 коп. та витрати, пов'язані з отриманням експертизи у розмірі 700 грн., з ОСОБА_2 слід стягнути 1 000 грн. моральної шкоди

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь ОСОБА_1 підлягають витрати по оплаті судового збору з ПрАТ "НФСК "Добробут" у розмірі 229 грн. 40 коп., а з ОСОБА_2 у розмірі 114 грн. 71 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 22, 28, 29, 34.4, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 9 Закону України «Про страхування», ст. ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 79, 84, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (код ЕДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) майнові збитки у розмірі 15 770 грн. 15 коп. (п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят гривень п'ятнадцять копійок), витрати, пов'язані з отриманням експертизи у розмірі 700 грн. (сімсот гривень) 00 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. (одну тисячу гривень) 00 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 71 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят одну копійку).

У решті заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна