Рішення № 34607644, 29.10.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7980/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 грудня 2006 року між ВАТ «Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/06-11/2791.

Зазначив, що відповідно до умов вказаного кредитного договору позивач надає відповідачу-1 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 43 370,00 дол. США, терміном по 22.12.2010 року з процентною ставкою за користування кредитом 14% річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит у вказаний термін та сплачувати проценти. У якості забезпечення вимог Кредитора 27 лютого 2009 року до кредитного договору було укладено договір поруки № 014/06-11/2791/1п між позивачем та ОСОБА_3, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по борговим зобов'язанням боржника - ОСОБА_2, а саме повернути кредит в розмірі 5 017, 00 дол. США.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму грошових коштів у розмірі 65 504 дол. США 22 центів, що еквівалентно 523 572 грн. 23 коп., в тому числі:

- 158 777 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом;

- 49 623 грн. 74 коп. - заборгованість за відсотками;

- 315 173 грн. 50 коп. - пеня за прострочення кредиту та відсотків;

У судовому засіданні 07 жовтня 2013 року представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 65 504 дол. США 22 центів, що еквівалентно 523 572 грн. 23 коп. та судові витрати.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 65).

У судовому засіданні представник позивача уточнену позовну заяву від 07.10.2013 року підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є повним правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль».

Як встановлено в судовому засіданні 22 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 014/06-11/2791 (а. с. 9-10).

Відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 43 370, 00 дол. США, терміном по 22 грудня 2010 року, з процентною ставкою за користування кредитом 14% річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит в строки та сплачувати відсотки на умовах, визначених Договором (п. 1, 1.1, 1.3).

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора:

- щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з графіком ( п. 1.3) та остаточне погашення кредиту до 22.12.2010 року (включно) на рахунок, зазначений у п. 4.1 цього Договору.

- щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитними коштами.

Пунктом 10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом, комісій, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення починаючи з наступного після закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в цьому договорі.

22 грудня 2006 року укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого Заставодавець на умовах передбачених даним Договором, передає у заставу належний йому автомобіль (а.с. 18).

З матеріалів справи, а саме заяви на видачу готівки від 22 грудня 2006 року, вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі (а.с. 15). Однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків, не виконав. У зв'язку з чим станом на 18.03.2013 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 65 504 дол. США 22 центів, що еквівалентно 523 572 грн. 23 коп.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу Кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення з відповідача основної суми кредиту в розмірі 158 777 грн. 99 коп. та заборгованості по відсоткам у розмірі 49 623 грн. 74 коп., що відповідає положенням ч. 2 ст. 625 ЦК України, при визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи. (а.с. 5-8).

Статтею 258 ЦК України визначено вимоги, до яких застосовується спеціальна позовна давність, серед іншого, позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання не може перевищувати розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, у тому разі, коли на момент звернення з позовом виконання зобов'язання було прострочено понад один рік, стягнення неустойки (штрафу, пені) за минулий час обмежується одним роком перед зверненням зацікавленої особи до суду, якщо не будуть визнанні поважними причини пропуску даного строку.

Виходячи з наданого позивачем розрахунку заборгованості, за період дії кредитного договору позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредитному договору та по відсоткам за період з 18.03.2010 року по 18.03.2013 року у розмірі 315 173 грн. 50 коп.

Однак, суд вважає, що у межах даного спору слід застосувати спеціальні строки позовної давності, які передбачені п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, до заявлених позовних вимог позивача, які стосуються стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредитному договору та відсоткам, при цьому слід застосовувати подвійну облікову ставку НБУ, яка діяла на відповідний період.

На період з 17.03.2012 року по 22.03.2012 року була встановлена облікова ставка НБУ в розмірі 7, 75 % річних, а за період з 23.03.2012 року по 17.03.2013 року облікова ставка становила 7, 5 % річних.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредитному договору за період з 17.03.2012 року по 17.03.2013 року у розмірі 23 829 грн. 71 коп. та сума пені по відсоткам за період з 17.03.2012 року по 17.03.2013 року у розмірі 7 447 грн. 63 коп.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611, 554 ЦК України слід стягнути на користь позивача 239 679 грн. 07 коп., а саме:

- 158 777 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом;

- 49 623 грн. 74 коп. - заборгованість за відсотками;

- 31 277 грн. 34 коп. - пеню за прострочення кредиту та відсотків;

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 397 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 261, 509, 526, 530, 610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23494105, МФО 322904) заборгованість за договором у розмірі 19 864,63 дол. США, що становить 158 777 грн. 99 коп. (сто п'ятдесят вісім тисяч сімсот сімдесят сім гривень дев'яносто дев'ять копійок), заборгованість за відсотками - 6 208,40 дол. США, що становить 49 623 грн. 74 коп. (сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять три гривні сімдесят чотири копійки), пеню за прострочку кредиту та відсотків у розмірі 31 277 грн. 34 коп. (тридцять одна тисяча двісті сімдесят сім гривень тридцять чотири копійки) та судовий збір у розмірі 2 397 грн. (дві тисячі триста дев'яносто сім гривень).

У решті заявлених позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна