Ухвала суду № 34607326, 28.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/5824/13

ун. № 759/14762/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив «Алмаз-6», Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. києві про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом у якому просять визнати частково недійсним реєстраційне посвідчення № 0015585 на квартиру АДРЕСА_1 видане 18.12.2009 року КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» на ім'я ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по ? частині на вищезазначену квартиру та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_3, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що належить останній на праві власності. Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 постійно вчиняє дії направлені на відчуження спірної квартири, доказом чого є копія довіреності ОСОБА_3 видана на ім'я ОСОБА_6 з правом відчуження майна.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ситуація, що склалася, дає підстави стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, що належить відповідачу, а саме на квартиру АДРЕСА_1 необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив «Алмаз-6», Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. києві про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на квартиру, задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, а саме на:

· квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Виконання ухвали доручити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві (пр. Повітрофлотський, 76-г).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :