Рішення № 34606248, 06.11.2013, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого - судді Бондаренко Н.В.

суддів: Собіни І.М., Григоренка М.П.,

секретар судового засідання: Панас Б.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум індексації розміру аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

В березні 2013року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та індексації

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 5 липня 2013 з ОСОБА_2 на користь позивачки стягнуто 1449,60грн. індексації розміру аліментів. В позові про стягнення пені відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду в частині відмови у стягненні пені, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що згідно відповіді територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області від 21.05.2012 року №18-3-3-17 відповідач має діючу ліцензію НОМЕР_3 на провадження господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі. Також станом на травень 2012 року ОСОБА_2 з ПрАТ СК „УНІКА" укладено договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема щодо автомобіля Дачія Логан д.н. НОМЕР_4 та автомобіля Опель Омега д.н. НОМЕР_2.

Вище наведене дозволяє зробити висновок, що ОСОБА_2 надає послуги перевезення пасажирів на таксі та про наявність неофіційних джерел доходів відповідача, а відтак і про наявність у нього можливості сплачувати аліменти на дітей в обсязі присудженому судом.

Крім того, матеріали справи, не містять жодного належного та допустимого доказу, які б свідчили про те, що заборгованість по аліментах в період з 21.08.2009 року по 30.11.2012 року утворилася з незалежних від відповідача причин.

Суд першої інстанції, всупереч ст.ст.58, 59, 60, п.2ст.64 ЦПК України не дав

___________

Справа №569/4177/13-ц Головуючий у суді І інстанції -Рудика Л.Д.

Провадження № 22-ц/787/1544/2013 Доповідач -Бондаренко Н.В.

належну правову оцінку поясненням представника відповідача та письмовим доказам, зокрема розписки яка надана свідком, щодо отримання позики відповідачем в сумі 20 000 грн. ніби то на погашення заборгованості по аліментах.

Суд прийшов до хибного висновку про те, що передбачене ст. 196 СК України, право одержувача аліментів на стягнення неустойки, пов'язується з дотриманням державним виконавцем норм Закону «Про виконавче провадження» стосовно відкриття виконавчого провадження, повідомлення належним чином державним виконавцем відповідача про суму заборгованості та про строк її погашення, так як відповідач знав про необхідність сплати аліментів з часу набрання чинності рішення суду.

Просить рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів скасувати та винести нове рішення про задоволення вказаної позовної вимоги, а врешті рішення залишити без змін.

Рішення в частині стягнення сум індексації розміру аліментів сторонами не оскаржується.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають двоє дітей - сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та дочку ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Рішенням Рівненського міського суду від 11 травня 2010року, яке набрало чинності 14.06.2010р., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та дочку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. стягнуто аліменти в розмірі по 300грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 21.08.2009року і до досягнення дітьми повноліття.

На виконання вказаного рішення суду 29.06.2010 р. видано виконавчий лист №2-932 (а.с.7-8), який 6 серпня 2010року пред'явлений до виконання стягувачем, а 19.08.2010р. відкрито виконавче провадження.(а.с.9). Тому доводи предстанвика відповідача про те, що позивачка пред"явила виконавчий лист до примусового виконання майже через рік після ухвалення рішення не відповідає дійсності.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідач не мав можливості сплачувати присуджені судом аліменти через відсутність у нього доходу та не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, а тому відсутня вина у виникненні заборгованості.

З такими висновками суду погодитись не можна, з наступних підстав.

Згідно зі ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

За змістом вказаної норми, суд повинен встановити факт заборгованості за аліментами та наявність чи відсутність вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду у її виникненні та залежно від цього вирішити питання щодо права одержувача аліментів на стягнення пені.

Передбачене ст.196 СК України, право одержувача аліментів на стягнення неустойки, не пов'язується з дотриманням державним виконавцем норм Закону України «Про виконавче провадження» стосовно відкриття виконавчого провадження, повідомлення належним чином державним виконавцем відповідача про суму заборгованості та про строк її погашення, так як відповідач знав про необхідність сплати аліментів з часу набрання чинності рішення суду.

Вбачається, що відповідач є приватним підприємцем, має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі.(а.с.15) Докази про те, що він є непрацездатним та немає змоги працювати з поважних на те причин в матеріалах справи відсутні.

В підтвердження неспроможності сплачувати аліменти відповідач посилається на відсутність у нього доходів. Однак ця обставина сама по собі не звільняє платника аліментів від обов"язку сплачувати аліменти та відповідальності, передбаченої ст.196 СК України.

Будь-яких доказів наявності об'єктивних причин неможливості виконувати обов'язок по утриманню дітей в розмірі, визначеному рішенням суду, відповідач не надав.

У зв'язку з нерегулярною сплатою аліментів з боку відповідача, утворилася заборгованість, яка за період з 21 серпня 2009 року по 30 листопада 2012року, згідно розрахунку державного виконавця, склала 23612,9грн., розмір якої ОСОБА_2 визнаний та в період з червня 2012р. по 30 листопада 2012року борг погашений.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що у виникненні заборгованості зі сплати аліментів наявна вина відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка просила суд стягнути із відповідача неустойку у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення заборгованості по аліментах за період з 1 червня 2010 року по 1 листопада 2012року в розмірі 92 224грн.83 коп.(а.с.5)

Враховуючи викладене та вирішуючи спір відповідно до ст.11 ЦПК України у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що до стягнення належить лише пеня за зазначений вище період.

Аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісяця, тому за змістом наведеної норми права пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається на наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми заборгованості. Пеня на суму індексації не нараховується. Тому наданий позивачкою розрахунок нарахованої пені є не правильним.

З розрахунку державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції (а.с.10), який не оспорюється сторонами, вбачається наступне:

- за період з 21 серпня 2009року по січень 2011року включно аліменти на утримання дітей відповідач не сплачував взагалі. З лютого 2011р. по травень 2012року ОСОБА_2 аліменти сплачував періодично, в розмірі від 10 до 50грн. щомісячно на двох дітей.

18.06.2012року в рахунок погашення заборгованості відповідач сплатив 19523грн., в липні 2012р. сплачено 200грн., в жовтні 2012року-1000грн. та в листопаді 2012року-2400грн.;

Вказаний розрахунок державного виконавця не містить вказівок за який період, крім поточного місяця, зараховувались надлишково внесені суми, тому при своїх обрахунках колегія суддів вважає місяць перерахування аліментів місяцем, за який вони сплачені, а надлишкові кошти зараховує за ті місяці, які безпосередньо передують місяцю у якому вони сплачені.

За червень 2010 р. пеня становить (з 1.07.10 по 17.06.12): 600грн. х 1% х 718дн. = 4 308грн.; За липень 2010р. пеня становить (з 1.08.10 по 17.06.12): = 600грн. х 1% х 687дн. =4 122грн. За серпень 2010р. пеня становить (з 1.09.10 по 17.06.12): 600грн. х 1% х 656дн. = 3 936грн. За вересень 2010р. пеня становить (з 1.10.10 по 17.06.12): 600грн. х 1% х 626дн. = 3 756грн. За жовтень 2010р. пеня становить (з 1.11.10 по 17.06.12): 600грн. х 1% х 595дн. = 3 570грн. За листопад 2010р. пеня становить (з 1.12.10 по 17.06.12): 600грн. х 1% х 565дн.= 3 390грн.За грудень 2010р. пеня становить (з 1.01.11 по 17.06.12): 600грн. х 1% х 534дн. = 3 204грн., всього за 2010рік-26286грн.

За січень 2011р. пеня становить (з 1.02.11 по 17.06.12): 600грн. х 1% х 503дн. = 3 018грн. За лютий 2011р. пеня становить (з 1.03.11 по 17.06.12): 600грн.-130,75 сплачених аліментів=469,25 х 1% х 475дн. = 2 227,75грн. За березень 2011р. пеня становить (з 1.04.11 по 17.06.12): 600грн. х 1% х 444дн. = 2 664грн. За квітень 2011р. пеня становить (з 1.05.11 по 17.06.12): 600грн. -50=550 х 1% х 414дн. = 2 277грн. За травень 2011р. пеня становить (з 1.06.11 по 17.06.12): 600грн. х 1% х 383дн. = 2 298грн. За червень 2011р. пеня становить (з 1.07.11 по 17.06.12): 600грн. -50=550 х 1% х 353дн. = 1941,5грн. За липень 2011р. пеня становить (з 1.08.11 по 17.06.12): 600грн. х 1% х 322дн. = 1932грн. За серпень 2011р. пеня становить (з 1.09.11 по 17.06.12): 600грн. -50=550 х 1% х 291дн. = 1 600,5грн. За вересень 2011р. пеня становить (з 1.10.11 по 17.06.12): 600грн. -50=550 х 1% х 261дн. = 1 435,5грн. За жовтень 2011р. пеня становить (з 1.11.11 по 17.06.12): 600грн. -30=570 х 1% х 230дн. = 1 311грн. За листопад 2011р. пеня становить (з 1.12.11 по 17.06.12): 600грн. х 1% х 200дн. = 1 200грн. За грудень 2011р. пеня становить (з 1.01.12 по 17.06.12): 600грн.-30=570 х 1% х 169дн. = 963,3грн., всього за 2011рік-22 868,55грн.

За січень 2012р. пеня становить (з 1.02.12 по 17.06.12): 600грн.30=570 х 1% х 138дн. = 786,6грн. За лютий 2012р. пеня становить (з 1.03.12 по 17.06.12): 600грн.-30=570 х 1% х 109дн. = 621,3грн. За березень 2012р. пеня становить (з 1.04.12 по 17.06.12): 600грн.-10=590 х 1% х 78дн. = 460,2грн. За квітень 2012р. пеня становить (з 1.05.12 по 17.06.12): 600грн. х 1% х 48дн. = 288грн. За травень 2012р. пеня становить (з 1.06.11 по 17.06.12): 600грн.-30=570 х 1% х 18дн. = 96,9грн., всього 2253грн.

За червень та жовтень 2012року пеня не нараховується

За липень 2012р. пеня становить ( з 1.08.12 по 1.12.12): 600грн.-200=400 х 1% х 122дн. = 488грн. За серпень 2012р. пеня становить (з 01.09.11 по 1.12.12): 600грн. х 1% х 91дн. = 546грн.За вересень 2012р. нараховані аліменти в сумі 600грн., з яких 400грн. сплачено в жовтні 2012року, а 200грн. -в листопаді 2012року.

Таким чином пеня за вересень 2012р. становить - з 1.10.12р. по 1.11.2012р.: 400грн. х1% х31дн.= 124грн.

та з 1.10.12р. по 1.12.12: 200грн. х 1% х 61дн.= 122грн., всього 246грн. Пеня з січня по вересень 2012 року всього становить 3533грн.

Загальна сума неустойки (пені) складає 52 687 грн. 55коп.

Даний розмір неустойки є значно більшим, ніж загальний розмір простроченої заборгованості по аліментам та він поставить відповідача у скрутне матеріальне становище. Враховуючи цю обставину та те, що відповідач добровільно погасив всю заборгованість по аліментах, а також виходячи з принципів виваженості розумності і справедливості, колегія суддів вважає необхідним застосувати ч.2 ст.196 СК України і зменшити розмір належної до стягнення неустойки до 20 000грн.

За таких порушень рішення суду першої інстанції в частині пені підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог у вказаному розмірі.

На підставі ст.88 ЦПК УКраїни та Закону України „Про судовий збір" підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 344грн.10коп

У зв'язку з наведеним, керуючись ст.ст.303,307,309,313-314,316 ЦПК України, ст.196 СК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 липня 2013 року в частині відмови у стягненні пені скасувати.

Позов ОСОБА_1 про стягнення пені задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за прострочення сплати аліментів неустойку ( пеню) за період з 1 червня 2010року по 1 листопада 2012року сумі 20000(двадцять тисяч)грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 344(триста сорок чотири) грн. 10 коп. до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»: № 31215206780002. Одержувач: УДКСУ у м. Рівне, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, ЄДРПОУ: 38012714, МФО 833017. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ 02893096''.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Бондаренко Н.В.

Судді: Григоренко М.П.

Собіна І.М.