Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3421/13-ц
Провадження № 2/553/1278/2013
У Х В А Л А
Іменем України
23.10.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді: Новака Ю.Д.,
при секретарі: Мацицькій К.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1»якової ОСОБА_2, ОСОБА_1»якової ОСОБА_3 про звернення стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2013 року ПАТ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1»якової ОСОБА_2, ОСОБА_1»якової ОСОБА_3 про звернення стягнення.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1»якової В.С. адвокат ОСОБА_4, заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки по даній справі Ленінським районним судом м. Полтави від 03 листопада 2009 року № 2-247/09 (суддя Парахіна Є.В.) було постановлене рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, яке пройшло всі судові інстанції, набрало законної сили та є чинним.
Представник ПАТ «Приватбанк» заперечував щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність. Зазначив, що підставою для відмови ПАТ «Приватбанк» минулого разу при розгляді справи було неповідомлення відповідачів банком щодо намірів їх виселення, але на сьогоднішній день це зроблено, а тому позов підлягає до задововллення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в листопаді місяці 2008 року до Ленініського районого суду м. Полтави звернулося Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовними вимогами до ОСОБА_1»якової ОСОБА_2, ОСОБА_1»якової ОСОБА_3 про звернення стягнення та згідно даного позову просило звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та виселити всіх громадян які там проживають.
03 листопада 2009 року рішенням Ленінскьго районного суду м. Полтави в задоволенні позову Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» було відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2010 року, а потім і Ухвалою Верховного Суду України від 27 липня 2010 року апеляційну та касаційну скаргу ЗАТ КБ «ПриватБанк» було відхилено, а заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2009 року залишено без змін.
Суд, критично ставиться до пояснень представника позивача, так як останній на запитання суду щодо наявності інших підстав на думку представника позивача для подачі позову, не зміг їх повідомити, так само як не зміг дати відповідь чому повідомлення про виселення, яке було направлено «Приватбанком» від 31.05.2013 року за № 30.1.0.0/2-769 не підписано уповноваженою на те особою ( а.с. 12), не має відмітки про вручення його відповідачам, а також не має навіть підтвердження щодо його отримання поштою.
Дослідивши матеріали справи та матеріали справи за № 2-247/09 суд вбачає, що дані позови ідентичні один одному, стосуються тих же сторін, того самого предмету і підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо : «набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав».
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1»якової ОСОБА_2, ОСОБА_1»якової ОСОБА_3 про звернення стягнення закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Судове рішення № 34605992, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 23.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 553/3421/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: