Постанова № 3460556, 18.02.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

u

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18 лютого 2009 р.

16.27 год. Справа № 2-а-6582/08

                                          Кат. 2.11.3 

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якова В.В.,

при секретарі:  Вуйцику О.Г.,

за участю:

представника позивача: Дунаєва М.І.,

представників відповідача: Тосік Н.І.,Савчишкіної О.М., Пасічніченко Т.В.

розглянувши справу за позовною заявою Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання незаконними дій ДПІ у м. Херсоні щодо винесення податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Херсоні №№ 0000092301/0, 0000092301/1, 0000092301/3 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 3384700 грн., застосування штрафних санкцій в сумі 3 384700 грн. та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Податкові-повідомлення-рішення, які є предметом спору, були прийняті ДПІ у м.Херсоні за висновками виїзної планової документальної перевірки міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2006 –30.09.2007 (акт перевірки №3582/23-6/03355726 року від 27.12.2007) та за розглядом скарг підприємства до ДПІ у м. Херсоні, ДПА у Херсонській області та ДПА України.  Фахівцями ДПІ у м. Херсоні зазначено в акті перевірки (п. 3.1.2, сторінка акту 17) про завищення валових витрат підприємства за 2006 рік на суму 13.538.800 грн. внаслідок порушення відповідачем п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", ст. 89 Закону України від 23 грудня 2004 року № 2285-ІУ "Про державний бюджет України на 2005 рік",  ст. 86 Закону України від 20 грудня 2005 року № 3235-ІУ "Про державний бюджет України на 2006 рік",  п. 5.1 ст.5 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: МКП "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Херсона" 16.04.07 надало до ДПІ у м. Херсоні уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань податку на прибуток за 3 квартали 2006 року, яким віднесено до складу валових витрат в рядку 05.2 Декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2006 року від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке рахувалось по ряд. 40 Декларації з податку на прибуток за 2002 рік і не було погашено в наступних податкових періодах (станом на 1 січня 2005 року) в сумі 13538800 грн. На думку ДПІ, в результаті неврахування строків давності, підприємством було завищено валові витрати за 2006 рік на суму 13 538 800 грн.

Позивач вказує в позовній заяві на те, що  протягом 2001- 2004 років мав від’ємне значення об’єкту оподаткування (за 2001 рік: 6.670.900 грн., за 2002 рік: 13.538.800 грн., за 2003 рік: 16.687.400 грн., за 2004 рік: 8.378.200 грн.  Розрахунок    об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Стаття 15 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачає, що ставки податку на прибуток, пільги щодо податку, об'єкт оподаткування, порядок обчислення оподатковуваного прибутку, строки і порядок сплати  та зарахування податку до бюджетів можуть встановлюватися та змінюватися лише шляхом внесення змін до цього Закону. В липні 2006 року підприємству з боку державного бюджету  було компенсовано 16.417.021, 30 грн. різниці в тарифах з водопостачання та  водовідведення за 2001-2002 роки., що спричинило  виникнення доходу у позивача.  Без врахування  збитків за 2001-2002 роки в сумі  13.538.800 грн. , на думку позивача, об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств за 9 місяців 2006 року був би завищеним. Тому позивач і подав до податкового органу уточнюючий розрахунок  з визначенням суми переплати податку на прибуток підприємства - 3.407.195, 00 грн. Позивач посилається на  порушення ДПІ у м. Херсоні приписів  Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", неврахування пп. 4.4.1. п. 4.4. статті 4 Закону України "Про порядок погашення   зобов'язань   платників   податків   перед   бюджетами   та   державними цільовими фондами".

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні  проти позову заперечує, мотивуючи тим, що податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до чинного законодавства та в межах компетенції податкового органу. Позивач шляхом надання  уточнюючого розрахунку неправомірно здійснив коригування валових витрат стосовно віднесення до складу валових витрат від'ємного значення об'єкту оподаткування, яке рахувалось станом на 1 січня 2003 року по рядку 40 податкової декларації з податку на прибуток за 2002 рік і не було погашено в наступних податкових періодах станом на 1 січня 2005 року, що призвело до завищення валових витрат за 2006 рік на суму 13 538 800 грн. та заниження податку на прибуток за 2006 рік на суму 3 384 700 грн. Підприємство не врахувало  строки давності 1095 днів при поданні уточнюючого розрахунку по раніше поданій податковій декларації.

Представники відповідача просять відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши надані сторонами докази, заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Перевіркою правильності визначення скоригованих валових витрат було встановлено завищення загальної суми скоригованих валових витрат за 2006 рік в сумі 13538800 грн.,  що призвело до заниження податку на прибуток за 2006 рік на суму 3384700 грн.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду в зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Пунктом 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень Закону № 349-IVвід 24.12.2002 "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо платник податку задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування (балансові збитки) за наслідками податкового періоду, що передує податковому періоду, з якого починають застосовуватися норми цього Закону (з 01.01.2003), таке від'ємне значення об'єкта оподаткування для цілей оподаткування обліковується окремо, не включається до складу валових витрат та враховується таким платником податку у зменшення об'єкта оподаткування наступних податкових періодів протягом 12 календарних кварталів з моменту виникнення такого від'ємного значення. Якщо зазначений строк у 12 кварталів минув до набрання чинності цим Законом, то останнім кварталом такого строку вважається квартал, з якого починають застосовуватися норми цього Закону. Якщо зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування не погашається протягом такого строку, непогашена сума в подальшому для цілей оподаткування не враховується у зменшення об'єкта оподаткування та не підлягає включенню до складу валових витрат такого платника податку.

Згідно з абзацом другим п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями), платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності, згідно з п. 6.1 ст. 6 цього Закону.

Таким чином, балансові збитки підприємства станом на 01.01.2003 р.  обліковувались платником окремо з метою подальшого їх урахування у зменшення об'єкта оподаткування протягом наступних 12 календарних кварталів з моменту виникнення такого від'ємного значення.

Згідно зі ст. 89 Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік", при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток від'ємне значення об'єкта оподаткування (балансові збитки), які рахувались у платника станом на 1 січня 2003 року і не були погашені на 1 січня 2005 року у порядку, визначеному пунктом 11 розділу II "Перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не враховуються у зменшення об'єкта оподаткування по податку на прибуток за результатами податкових періодів (кварталів) 2005 податкового року. Отже, законодавець передбачив, що  від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у платника протягом 2002 р. і не перекрилось прибутками у наступних періодах до 1 січня 2005р., востаннє братиме участь у зменшенні об'єкта оподаткування та зазначатиметься у рядку 09 декларації про прибуток підприємства за 2004 р. Тобто, в декларації про прибуток підприємства за I квартал 2005 р. збитки 2002 року не враховуються.

Статтею 86 Закону "Про державний бюджет України на 2006 рік" було передбачено, що у 2006 році сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яка рахувалась станом на 1 січня 2005 року і не була погашена протягом 2005 року, не підлягає протягом 2006 року врахуванню у складі валових витрат платника податку.

Позивач посилається на надання переваги  приписам Закону "Про систему оподаткування" та Закону "Про податок на додану вартість", які щодо спірних правовідносин є загальними, перед спеціальними нормами, якими є положення Закону про державний бюджет. Згідно з пунктом І частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України, встановлено, що бюджет - це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим  та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду. Нормативно-правовими актами, які регулюють бюджетні відносини в Україні, є, зокрема, закон про Державний бюджет України. Згідно з пунктом 19 частини 1 статті 2 Кодексу, доходи бюджету - усі податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України. Закон про Державний бюджет України на поточний рік регулює бюджеті відносини, зокрема, у сфері наповнення бюджету через механізми справляння податків. Отже, дія законів про бюджет  поширюється і на податкові правовідносини, оскільки одним із джерел формування-доходної частини Державною бюджету на поточний рік є податки, які справляються за встановленими ставками.

Згідно з абзацом першим п. 2 ст. 4 глави першої розділу першого Бюджетного кодексу, при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України.  Норми Законів про Державні бюджети на 2005-2006 р.р.  не визнані неконституційними.

Враховуючи вищезазначене та принцип верховенства права, визначений ст. 8 Конституції України, а також положення абзацу першого п. 2 ст. 4 глави першої розділу першого Бюджетного кодексу, пріоритет мають норми закону України про Державний бюджет України.

Отже, дії податкової інспекції щодо  визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток та застосування штрафних санкцій є обґрунтованими. Підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд

                                            постановив:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                  Хом'якова В.В.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.02.2009 р.