Постанова № 3460534, 27.03.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

                                                                                                                                 копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД       

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27березня 2009 року                                                                            справа № 2-а-10908/08/0470

м. Дніпропетровськ                                                                               категорія статобліку-6.6.4

Дніпропетровський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Головко О.В.

присекретарі судового засідання Дєговцові І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави

в особі Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

доПриватного підприємства «Найда-2006»

простягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До  Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якому прокурор просить стягнути з приватного підприємства «Найда-2006» заборгованість у розмірі 63518 грн. 49 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що станом на 26.09.2008 року за приватним підприємством «Найда-2006»  лічиться податковий борг у розмірі 63518 грн. 49 коп.,  з яких: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 40284 грн. 58 коп., по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 23252 грн. 01 коп., з комунального податку у сумі 4 грн. 90 коп. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

В судове засідання з'явився представник позивача за довіреністю, який уточнив позовні вимоги та просив суд задовольнити їх повністю.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте  конверт повторно повернувся до суду з відміткою поштового відділення, за закінченням терміну зберігання. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надана позивачем на виконання ухвали суду в якості доказу по справі, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представника позивача суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ПП «Найда-2006» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Станом на 26.09.2008 року відповідач по справі має  заборгованість перед бюджетом, яку виявлено в ході проведеної 11.03.2008 року виїзної планової перевірки державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.11.2006 року по 31.12.2007 року, за результатами якої складено акт № 678/83-2/34734124. Актом перевірки зафіксовано порушення норм діючого законодавства:

- пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненням від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР) в порушення даної норми відповідачем занижено податок на прибуток за 3 кв. 2007 року у сумі 16877 грн. 00 коп.;

- пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» відповідачем неправомірно (без підтвердження податковими накладними), віднесено до податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 20022 грн. 66 коп. (у липні 2007 р. – 13501 грн. 33 коп. та у серпні 2007 р. – 6521 грн. 33 коп.).

За результатами виявлених порушень на підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення – рішення на загальну суму 50286 грн. 39 коп.:

- податкове повідомлення – рішення № 0000792302/0 від 13.03.2008 на суму 20252 грн. 40 коп., з яких: за основнимплатежем – 16877 грн. 00 коп.; штрафних (фінансових) санкцій – 3375 грн. 40 коп. Податковий борг у розмірі 00 грн. 39 коп. частково погашено в рахунок переплати, яка обліковувалась на особовому рахунку підприємства;

- податкове повідомлення рішення № 0000802302/0 від 13.03.2008 на суму 30033 грн. 00 коп., з яких: за основнимплатежем – 20022 грн. 66 коп.; штрафних (фінансових) санкцій – 10011 грн. 33 коп. Податковий борг у розмірі 03 грн. 04 коп. частково погашено в рахунок переплати яка обліковувалась на особовому рахунку підприємств,а  та нарахова пеня у розмірі 05 грн. 57 коп.

Зазначені податкові повідомлення – рішення отримані особисто під підпис директором ПП «Найда-2006» 14.03.2008 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 25).

Відповідно до вимог пп. 6.2.1, пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на адресу відповідача поштою рекомендованим листом з повідомленням надіслано першу податкову вимогу № 1/548 від 01.04.2008 та другу податкову вимогу № 2/849 від 17.06.2008, які були повернуті на адресу ДПІ з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», у зв’язку з чим ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська відповідно до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було складено акт № 22/24-070 від 21.05.2008 та акт № 1/548 від 01.04.2008 про розміщення податкових вимог на дошці податкових оголошень (а.с. 20, 23).

Одночасно судом встановлено, що ПП «Найда-2006» було подано  до державної податкової інспекції у Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська податкові декларації по податку на додану вартість на загальну суму 10896 грн. 00 коп.; декларацію з податку на прибуток підприємства на суму 3000 грн. 00 коп. та податковий розрахунок комунального податку на суму 10 грн. 20 коп. Податковий борг в розмірі 05 грн. 30 коп. частково погашено в рахунок переплати, яка обліковувалась на особовому рахунку відповідача, але решта суми податкового зобов’язання у встановлені законодавством строки  ПП «Найда-2006» самостійно не сплачена.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженимз дня подання такої податкової декларації.

Згідно з абз.1 підп.5.3.1 п.5.3 ст.5 зазначеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днемвідповідного граничного строку,передбаченого підп.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Вказане порушення було зафіксовано посадовими особами державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськав Акті № 983/15-2/34734124від 25.03.2008 року.

На підставі Акту № 983/15-2/34734124від 25.03.2008 ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002601502 від 14.05.2008  на суму 124 грн. 06 коп. та надіслано на адресу відповідача.

П.п. 6.4.1 п. 6.4. ст.. 6 закону України «Про порядок погашеннязобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо сума податкового зобов’язання або податковий борг, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашаються платником податків. У зв’язку з тим, що податкове зобов’язання не було повністю погашене та податкові вимоги № 1/548 від 01.04.2008 та № 2/849 від 17.06.2008 не відкликані, нові податкові вимоги на адресу відповідача не надсилались.

За нормами пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов‘язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову  службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу Відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів сплати боргу відповідачем під час судового розгляду справи не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162  КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

            Позов прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Найда-2006» задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Найда-2006» на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 63518 (шістдесят три тисячі п’ятсот вісімнадцять) грн. 49 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 01.04.2009 року.

Суддя                                                                                                           Головко О.В.          

З оригіналом згідно