Ухвала суду № 34605283, 05.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2013 р. Справа№ 914/3565/13

За позовом: Державного підприємства «Путильське лісове господарство» (59100, вул. Українська, 86, смт. Путила, Путильського району, Чернівецької області; ідент. код: 21448070)

до Відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (81700, вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область; ідент.код 00278801)

про стягнення заборгованості в сумі 31 720, 86 грн.

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Позивача: не з’явився;

Відповідача: : не з’явився.

Суд встановив:

Державним підприємством «Путильське лісове господарство» заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» з вимогою про стягнення суми боргу ( 31 720,86 грн.), що виник у зв’язку з порушенням Відповідачем грошових зобов’язань (з оплати вартості поставленої продукції), передбачених умовами Договору № 01/1п/л/533а від 03.01.2012.

Також, заявлено вимогу про застосування заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та розрахункові рахунки Відповідача.

При цьому, обґрунтування вимоги про забезпечення позову – відсутнє. Також, відсутня конкретизація вимоги, оскільки одночасне накладення арешту і на майно, і на грошові кошти законом (ч.1 ст. 67 ГПКУ) не допускається.

Отже, правові підстави для вжиття судом заходів до забезпечення позову – відсутні.

Крім цього, важливим є і факт відсутності сплати Позивачем судового збору за заявлення вимоги про забезпечення позову (усупереч нормі підп.3 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32- 34, 36, 43, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні Заяви про вжиття заходів до забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.