Ухвала суду № 34605244, 08.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"08" листопада 2013 р.Справа № 916/2119/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-32 "Кримелектроводмонтаж"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "С-інжиніринг"

про стягнення 1070584 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМК-32 "Кримелектроводмонтаж", звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-інжиніринг" про стягнення 1070584 грн. 27 коп., з яких 994 651 грн. 01 коп. основного боргу, 45 094 грн. 92 коп. пені, три відсотки річних в сумі 22725 грн. 08 коп. та інфляційні втрати в розмірі 8 113 грн. 26 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2013 р. прийнято позовну заяву "СПМК-32 "Кримелектроводмонтаж", порушено провадження №916/2119/13 з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.10.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-32 "Кримелектроводмонтаж" задоволені повністю, стягнуто з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-інжиніринг" (68000, м. Іллічівськ, вул. 1-го Травня, 1а, код 34944005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-32 "Кримелектроводмонтаж" (95493, м. Симфірополь, вул. Монтажна, 29, код 01036313) 320 626 (триста двадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 44 коп. основного боргу, 43 539 (сорок три тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 22 коп. пені, 22 610 (двадцять дві тисячі шістсот десять) грн. 35 коп. - суми, на яку підлягає збільшенню основний борг з врахуванням трьох процентів річних, витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. та 7735 /сім тисяч сімсот тридцять п'ять/ грн. 52 коп. судового збору.

При надрукуванні рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2013 року на п'ятій сторінці рішення у десятому абазці надруковано "12.07.2013 р. між ТОВ "Одеська ковбасна фабрика" та адвокатом Пономаренко Юрієм Петровичем укладено договір про надання правової допомоги". Проте, як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2013 р. договір про наданння проавової допомоги було укладено між позивачем по справі Товариством з обмеженою відповідальністю "СПМК-32 "Кримелектроводмонтаж" та адвокатом Герасимовською Наталією Миколаївною, та остання була представником позивача під час розгляду справи в суді. Отже, при надрукуванні рішення, в наслідок описки не вірно зазначено призвіще адвоката та сторони позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Десятий абзай п'ятої сторінки рішення по справі №916/2119/13 від 21.10.2013 р. викласти в наступній редакції:

"12.07.2013 року між Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-32 "Кримелектроводмонтаж" та адвокатом Герасимовська Н.М. укладено договір про надання правової допомоги"

Суддя Зайцев Ю.О.