Рішення № 34604767, 04.11.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8394/13-ц

Провадження №2/751/1592/2013

Рішення

Іменем України

04 листопада 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Синтез до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

встановив:

21 серпня 2013 року ПАТ Акціонерний банк Синтез звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно за іпотечним договором та виселення, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № KrF-61/08-04 від 23 липня 2008 року укладеного між ПАТ АБ «Синтез» та ОСОБА_4 банк надав кредит в сумі 15500,00 доларів США зі строком погашення 22 липня 2015 року під 13% річних. 24 липня 2008 року в рахунок забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_4 був укладений з ОСОБА_2 іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 3804, відповідно до якого остання передає в іпотеку однокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 без зручностей, загальною площею 27,17 кв.м., з яких житлової 16,9 кв.м. Згідно п. 1.1. Іпотечного договору передбачено, що цей договір забезпечує виконання боржником зобовязань перед іпотекодержателем, що виникають із кредитного договору № KrF-61/08-04 від 23 липня 2008 року, укладеного між боржником та іпотекодержателем. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконувались, зокрема не виконувався графік погашення кредиту, порушувався порядок та строки сплати відсотків. Відповідно до п. 4.2.2. Іпотечного договору іпотекодержатель може безпосередньо звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.12.2012 року, яке вступило в законну силу, задоволені позовні вимоги Банку та стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість в сумі 163750 грн. 65 коп. Звертаючись до суду позивач просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Синтез» за Кредитним договором №KrF-61/08-04 від 23 липня 2008 року в сумі 163750 грн. 65 коп., яка складається з заборгованості по сплаті кредиту 123022 грн. 03 коп.; прострочена заборгованість по сплаті відсотків 14842 грн. 38 коп.; прострочена заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом 943 грн. 55 коп.; пеня від суми простроченої заборгованості по сплаті кредиту 23400 грн. 87 коп.; пеня від суми простроченої заборгованості по сплаті відсотків 1490 грн. 06 коп. - звернути стягнення на предмет іпотеки, на підставі іпотечного договору від 24.07.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Синтез та майновим поручителем ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме однокімнатну квартиру № 19 без зручностей, в будинку № 38 по вулиці Смирнова у місті Чернігові загальною площею 27,17 кв.м., з яких житлової 16,9 кв.м.,, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Новозаводською районною у м. Чернігові радою 25.04.2007 року за реєстраційним № 19767707, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15433557, виданим Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 01.08.2007 року, про що зроблено запис в реєстраційній книзі 207 під реєстровим № 19271. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку, з початковою ціною реалізації предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні 24.09.2013 року представник позивача надала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила виселити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з квартири № 19, що знаходиться в будинку № 38 по вулиці Смирнова у місті Чернігові. Всі інші позовні вимоги залишити без змін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду від нього не надходило.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № KrF-61/08-04 від 23 липня 2008 року укладеного між ПАТ АБ «Синтез» та ОСОБА_4 банк надав кредит в сумі 15500,00 доларів США зі строком погашення 22 липня 2015 року під 13% річних (а.с. 4-7).

24 липня 2008 року в рахунок забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_4 був укладений з ОСОБА_2 іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 3804, відповідно до якого остання передає в іпотеку однокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 без зручностей, загальною площею 27,17 кв.м., з яких житлової 16,9 кв.м., яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Новозаводською районною у м. Чернігові радою 25.04.2007 року за реєстраційним № 19767707, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15433557, виданим Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 01.08.2007 року, про що зроблено запис в реєстраційній книзі 207 під реєстровим № 19271. Згідно п. 1.1. Іпотечного договору передбачено, що цей договір забезпечує виконання боржником зобовязань перед іпотекодержателем, що виникають із кредитного договору № KrF-61/08-04 від 23.07.2008 року, укладеного між боржником та іпотеко держателем (а.с. 8-10).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2012 року задоволені позовні вимоги ПАТ «АБ «Синтез» та стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість в сумі 163750 грн. 65 коп. Рішення суду набрало законної сили 25 березня 2013 року (а.с. 16-17).

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Стаття 7 Закону України „Про іпотеку" передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Відповідно до умов договору іпотеки, банк має право задовольнити із вартості предмету іпотеки свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням кредитних договорів, у випадку несплати Відповідачем банку будь - якої суми у такому розмірі, в такій валюті, у такий строк, та в такому порядку, як це встановлено в кредитному договорі.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до абзацу 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, тобто істотно порушив умови укладеного кредитного договору, тому необхідно в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Синтез» за Кредитним договором № KrF-61/08-04 від 23 липня 2008 року в сумі 163750 грн. 65 коп., яка складається з заборгованості по сплаті кредиту 123022 грн. 03 коп.; прострочена заборгованість по сплаті відсотків 14842 грн. 38 коп.; прострочена заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом 943 грн. 55 коп.; пеня від суми простроченої заборгованості по сплаті кредиту 23400 грн. 87 коп.; пеня від суми простроченої заборгованості по сплаті відсотків 1490 грн. 06 коп. - звернути стягнення на предмет іпотеки, на підставі іпотечного договору від 24.07.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Синтез та майновим поручителем ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме однокімнатну квартиру № 19 без зручностей, в будинку № 38 по вулиці Смирнова у місті Чернігові загальною площею 27,17 кв.м., з яких житлової 16,9 кв.м.,, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Новозаводською районною у м. Чернігові радою 25.04.2007 року за реєстраційним № 19767707, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15433557, виданим Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 01.08.2007 року, про що зроблено запис в реєстраційній книзі 207 під реєстровим № 19271; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку, з початковою ціною реалізації предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; виселити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з квартири № 19, що знаходиться в будинку № 38 по вулиці Смирнова у місті Чернігові.

Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 1637 грн. 51 коп. судового збору (а.с. 1, 23), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 546, 554, 572, 575, 589, 590, 610-612, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК УРСР, Законом України Про іпотеку, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Синтез задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Синтез за Кредитним договором № KrF-61/08-04 від 23 липня 2008 року в сумі 163750 грн. 65 коп., яка складається з заборгованості по сплаті кредиту 123022 грн.03 коп.; простроченої заборгованості по сплаті відсотків 14842 грн. 38 коп.; простроченої заборгованості по сплаті комісії 943 грн. 55 коп.; пені від суми простроченої заборгованості по сплаті кредиту 23400 грн. 87 коп.; пені від суми простроченої заборгованості по сплаті відсотків 1490 грн. 06 коп. - звернути стягнення на предмет іпотеки, на підставі іпотечного договору від 24.07.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Синтез та майновим поручителем ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме однокімнатну квартиру № 19 без зручностей, в будинку № 38 по вулиці Смирнова у місті Чернігові загальною площею 27,17 кв.м., з яких житлової 16,9 кв.м.,, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Новозаводською районною у м. Чернігові радою 25.04.2007 року за реєстраційним № 19767707, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15433557, виданим Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 01.08.2007 року, про що зроблено запис в реєстраційній книзі 207 під реєстровим № 19271.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку, з початковою ціною реалізації предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з квартири № 19, що знаходиться в будинку № 38 по вулиці Смирнова у місті Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Синтез 1637 грн. 51 копійку судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко