Ухвала суду № 34604245, 30.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/4273/2012 Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.Провадження № 22-ц/780/5929/13 Доповідач у 2 інстанції ФінагєєвКатегорія 19 30.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Яворського М.А., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу, відшкодування майнової та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення частини житлового будинку, стягнення упущеної вигоди, розірвання договорів та зобов'язання повернути кошти, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним зустрічним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2013 року зустрічну позовну заяву відповідача залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та ухвалити рішення про задоволення зустрічного позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що вона не з'явилася в судове засідання лише один раз з поважних причин, а вдруге вона просила відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю її присутності у судовому засіданні.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач двічі не з'явилася в судові засідання, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду подала заяви про неможливість бути присутньою через хворобу, однак будь-які докази щодо поважності причин неявки в судове засідання суду не надала.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2012 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2

Про розгляд справи, призначений на 28 березня 2013 року ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка (а.с.166).

28 березня 2013 року розгляд справи було відкладено на 19.04.2013 року о 09-00 год., про що був повідомлений представник відповідача ОСОБА_3 (а.с.175).

19.04.2013 року у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 13.05.2013 року о 14-30, про що відповідач повідомлена належним чином (а.с.185).

ОСОБА_1 просила відкласти розгляд справи у зв'язку з заміною представника, а також повідомляла суд про неможливість бути присутньою в судових засіданнях через хворобу (а.с.169,186).

Як вірно зазначив суд першої інстанції, ОСОБА_1 не надано належних доказів, які підтверджують поважність причин її відсутності в судових засіданнях 28.03.2013 року, 19.04.2013 року та 13.05.2013 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідає фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Яворський М.А.

Кашперська Т.Ц.