Постанова № 3460372, 15.04.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.09Справа №2а-7642/08/4 о 16:56 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі Кравченко О.І., за участі представників сторін:

від позивача - Одинцов А. В.;

від відповідача - Мокрицька Л. А., Литовченко І. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ПОЛІВТОР"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "ПОЛІВТОР" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду із позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень №0010122301/0 від 02.07.2008, №0010122301/1 від 30.07.2008, №0010122301/2 від 05.09.2008 про визначення суми податкового зобов'язання на загальну суму 28385,78 грн., з яких 18923,85 грн. - орендна плата за землю та 9641,93 грн. - штрафних санкцій.

Позов мотивовано тим, що висновки за актом перевірки, проведеної податковим органом про заниження позивачем суми податкового зобов'язання через неврахування збільшення орендної плати згідно із рішенням 2-ї сесії 5-го скликання Красноперекопської міської ради №31 від 24.05.2006 "Про затвердження порядку встановлення розмірів орендної плати за землю у місті Красноперекопську", які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, є такими, що не відповідають окремим вимогам Цивільного кодексу України, Законів України "Про плату за землю", "Про оренду землі" та іншим вимогам чинного законодавства України. Позивачем не порушувались умови договорів про оренду земельних ділянок із Красноперекопською міською радою, зокрема, в частині розміру орендної плати.

Ухвалами суду від 25.11.2008 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення, в яких вказав, що перевіркою, проведеною податковим органом встановлене заниження платником податків податкового зобов'язання за платежем орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної форми власності, через неврахування коефіцієнтів ставки земельного податку, встановлених з 01.06.2006 рішенням 2-ї сесії 5-го скликання Красноперекопської міської ради №31 від 24.05.2006 "Про затвердження порядку встановлення розмірів орендної плати за землю у місті Красноперекопську".

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні”державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні”).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України від 25.06.1991 № 1251-XII орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності віднесена до переліку загальнодержавних податків і зборів (обовязкових платежів).

Статтею 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” (далі Закон №2181) передбачено право податкових органів приймати рішення за наслідками перевірок платників податків, яким визначається сума податкового зобов'язання з податків і зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи владні управлінські функції у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами є справою адміністративної юрисдикції і його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи з 15.05.2008 по 19.06.2008 працівниками Красноперекопської ОДПІ та ДПА в АР Крим, на підставі направлень, виданих відповідачем, відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання проведена виїзна планова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ВАТ "ПОЛІВТОР" за період з 01.04.2007 по 31.03.2008.

За результатами даної перевірки був складений акт від 24.06.2008 № 654/23-0/00426408, висновки якого покладені в основу спірного податковогоповідомлення-рішення від 02.06.2008 №0010122301/0, за яким позивачеві за платежем “орендна плата за землю” визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 28385,78 грн. (в тому числі за основним платежем 18923,85 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями, застосованими відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181), 9461,93 грн.) у звязку з порушенням ст. ст. 2, 17, 19 Закону України “Про плату за землю”.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням податкового органу, оскаржив його в порядку адміністративного оскарження, відповідно до ст. 5 Закону України №2181. За результатами розгляду скарги платника податків відповідачем, Державною податковою адміністрацією в АР Крим, Державною податковою адміністрацією України спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги платника податків без задоволення.

Відповідно до п. 5.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21 червня 2001 р. N 253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за N 567/5758 відповідачем були прийняті і направлені платнику податків податкові повідомлення-рішення №0010122301/1 від 30.07.2008, №0010122301/2 від 05.09.2008.

Судом встановлено, що 05.05.2005 між Красноперекопською міською радою і позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,3692 га що знаходиться за адресою: м. Красноперекопськ, вул. Тавричеська, 2а.

Підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень є висновок за актом перевірки про порушення вимог ст. ст. 2, 17, 19 Закону України "Про плату за змелю" і рішення 2-ї сесії 5-го скликання Красноперекопської міської ради №31 від 24.05.2006 "Про затвердження порядку встановлення розмірів орендної плати за землю у місті Красноперекопську".

Вказаним рішенням встановлено порядок установлення розмірів орендної плати за землю в м. Красноперекопську, зокрема з урахуванням коефіцієнтів, що характеризують функціональне використання і місцезнаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку, площею 5,3692 га, орендарем якої є позивач, з урахуванням зазначеного порядку повинен складати 4205,30 грн. в місяць.

Позивачем за період, охоплений перевіркою, проведеною податковим органом, декларувалось податкове зобов'язання по орендній платі за дану земельну ділянку в розмірі 2102,65 грн., що не заперечується відповідачем.

Судом встановлено, що відповідно до п. 4.1 договору оренди від 05.05.2005 розмір орендної плати встановлений в сумі 2032,00 грн. щомісячно.

В акті перевірки від 24.06.2008 № 654/23-0/00426408 зазначено про те, що позивачем до договору оренди від 05.05.2005 було укладено дві додаткові угоди: №1 від 13.01.2006, за якою розмір орендної плати було збільшено до 2102,65 грн.; №2 від 18.01.2008, згідно із якою розмір орендної плати складає 4320,33 грн. (а.с. 94).

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічне правило містить п. 1 ст. 188 Господарського кодексу України.

Вищезазначені договори оренди не передбачають можливості односторонньої зміни їх умов.

Відповідно до ст. 13 Закону України від 03.07.1992 N 2535-XII “Про плату за землю” підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності є договір оренди такої земельної ділянки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прийняття Красноперекопською міською радою рішення №31 від 24.05.2006 "Про затвердження порядку встановлення розмірів орендної плати за землю у місті Красноперекопську" не є підставою для односторонньої зміни орендної плати по раніше укладеним договорам оренди земельних ділянок комунальної власності, до внесення змін до таких договорів в частині встановлення розміру орендної плати, в порядку, встановленому законом або договором.

Судом на адресу Красноперекопської міської ради направлено запит про надання завірених копій договору оренди, додаткових угод, пропозицій підписання додаткових угод і докази їх направлення (отримання) орендарем.

На запит суду Красноперекопською міською радою надані копії договору оренди від 05.05.2005, копію листа фінансового управління Красноперекопської міської ради від 23.01.2008 вих. №12.1-17/63 про направлення додаткових угод до договору оренди, копію підписаної додаткової угоди від 18.01.2008, копію договору оренди земельної ділянки площею 0,1281 га від 01.03.2008, листи Департаменту економіки, бюджету і фінансів Красноперекопської міської ради від 08.07.2008 №12.1-17/917, від 14.07.2008 №12.1-17/938 про направлення додаткових угод до договору оренди землі, які досліджені судом в судовому засіданні.

Судом встановлено, що в період з квітня по грудень 2007 року відносини між позивачем і Красноперекопською міською радою стосовно оренди земельної ділянки площею 5,3692 га, що знаходиться за адресою: м. Красноперекопськ, вул. Тавричеська, 2а регулювались за договором оренди від 05.05.2005 з урахуванням змін до нього, внесених додатковою угодою №1 від 13.01.2006, згідно із якою розмір орендної плати складав 2102,65 грн.

Суд критично ставиться до доказів, наданих відповідачем, на підтвердження його заперечень проти позову, зокрема, додаткової угоди від 10.07.2006 до договору оренди землі від 05.05.2005 про встановлення орендної плати у розмірі 4205,30 грн., оскільки зазначена додаткова угода не підписана жодною із сторін договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обчислюючи розмір податкового зобов'язання за даним видом обов'язкових платежів позивач правомірно керувався чинними на період, охоплений перевіркою, положеннями договору про оренду земельної ділянки від 05.05.2005, з урахуванням додаткової угоди до нього №1 від 13.01.2006.

Враховуючи викладене, позов є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб. Приймаючи до уваги, що позивач зазначив позовні вимоги лише про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача, а не про визнання їх протиправним та скасування, як це передбачене для правових актів індивідуальної дії, суд вважає можливим в цій частини вийти за межи позовних вимог, оскільки це необхідне для повного захисту прав та інтересів сторони по справі.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У звязку зі складністю справи судом 15.04.2009 оголошена вступна та резолютивна частини постанови, а 21.04.2009 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції №0010122301/0 від 02.07.2008, №0010122301/1 від 30.07.2008, №0010122301/2 від 05.09.2008 про визначення Відкритого акціонерному товариству "ПОЛІВТОР" суми податкового зобов'язання за платежем "орендна плата за землю" на загальну суму 28385,78 грн., з яких 18923,85 грн. - орендна плата за землю та 9641,93 грн. - штрафних санкцій.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерному товариству "ПОЛІВТОР" 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення в повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може біти подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Циганова Г.Ю.