Постанова № 3460336, 13.02.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.09Справа №2а-3050/08/2 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дачник», смт. Новий світ

до Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК

про визнання дій протиправними та спонукання дов чинення певних дій.

за участю представників:

від позивача Будзінського В.В. голова,паспорт НОМЕР_1

Костюченко С.А. пред-к

від відповідача Харченко С.Д. - пред-к, дов. № 429/10-29 від 21.04.2008 р.

Шевелевої С.П. пред-к, дов. № 1253/10-29 від 28.11.2008 р.

Суть спору: Житлово-будівельний кооператив «Дачник» (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом , в якому просив визнати протиправним абзац 1 розділу 10 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 15.09.2008 р. № 6924/23 , зобовязати Республіканський комітет по земельних ресурсах АРК (далі відповідач) надати позитивний висновок проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду позивачу для будівництва житлових будинків з комерційним використанням з переведенням частини земельної ділянки з категорії лісового фонду в землі житлової та громадської забудови за адресою: смт. Новий світ, вул. Голіцина. Вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано надав негативний висновок проекту землеустрою, який був підготовлений позивачем.

Керуючись ст. 49, 51 КАС України, позивач уточнив позовні вимоги, надіслав до суду відповідне клопотання, просив визнати протиправним абзац 1 розділу 10 та розділ 11 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 15.09.2008 р. № 6924/23.

Під час судового засідання, яке відбулось 16.12.2008 р., представник відповідача наполягав на позовних вимог з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог , просив визнати протиправним абзац 1 розділу 10 та розділ 11 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 15.09.2008 р. № 6924/23, зобовязати відповідача надати позитивний висновок проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду позивачу для будівництва житлових будинків з комерційним використанням з переведенням частини земельної ділянки з категорії лісового фонду в землі житлової та громадської забудови за адресою: смт. Новий світ, вул. Голіцина.

У судовому засіданні , яке відбулось 16.12.2008 р., представник відповідача надав заперечення на позов, (вих.. № 12808/10-25 від 15.12.2008 р.), в яких с позовними вимогами не погодився, вказавши, що позивачу не був наданий позитивний висновок Державної землевпорядної документації по проекту землеустрою з причин того, що частка земельної ділянки відноситься до земель лісового фонду, зміна цільового використання яких згідно з розпорядженням КМУ № 610-р від 10.04.2008 р. заборонено.

Керуючись ст. 49,51 КАС України позивач надіслав до суду клопотання про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними дії відповідача в частині встановлення невідповідності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду позивачу для будівництва житлових будинків з комерційним використанням, з переведенням частини земельної ділянки з категорії лісового фонду в землі житлової та громадської забудови за адресою : смт. Новий світ, вул. Голіцина, розпорядженню КМУ № 610р від 10.04.2008 р., визнати протиправними дії відповідача в частині відмови від погодження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки в оренду для будівництва житлових будинків з комерційним використанням, з переведенням частини земельної ділянки з категорії лісового фонду в землі житлової та громадської забудови за адресою : смт. Новий світ, вул. Голіцина, зобовязати відповідача погодити та надати позитивний висновок проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду позивачу для будівництва житлових будинків з комерційним використанням з переведенням частини земельної ділянки з категорії лісового фонду в землі житлової та громадської забудови за адресою: смт. Новий світ, вул. Голіцина.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

На 23 сесії 4 скликання Новосвітовської селищної ради 03.12.2004 р. було прийнято рішення № 12, згідно з яким позивачу був затверджений Акт вибору та обстеження земельної ділянки в смт. Новий світ від 31.07.2001 р. площею 0,50 га для будівництва житлових будинків з рекреаційною функцією членами кооперативу «Дачник»(п.2), йому була дана згода на виконання проекту відведення земельної ділянки в смт. Новий світ , яка надана на умовах оренди, площею 0,50 га для будівництва житлових будинків з рекреаційною функцією членами кооперативу «Дачник» (п. 3).

Новосвітовська селищна рада на 4 сесії 5 скликання 29.09.2006 р. прийняла рішення № 10 про внесення змін у п. 2 рішення № 12 23 сесії 4 скликання від 03.12.2004 р., виклавши його в наступній редакцій: « затвердити житлово-будівельному кооперативу «Дачник» акт вибору та обстеження земельної ділянки в смт. Новий світ від 31.07.2001 р. площею 0,50 га для житлового будівництва з комерційним використанням».

Позивачем був складений Проект землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду Житлово-будівельному кооперативу «Дачник» (для змішаного призначення , житлової забудови та комерційного використання ,УКЦІЗ код 1.13.2) для будівництва житлових будинків з комерційним використанням з переведенням частки земель з категорії лісового фонду до земель житлової та громадської забудови.

Зазначений проект був переданий відповідачу для проведення державної експертизи землевпорядної документації.

Відповідач 15.09.2008 р. склав Висновок Державної експертизи землевпорядної документації № 6924/23, в п. 10 якого зробив висновок про те, що проект землеустрою не відповідає вимогам розпорядження КМУ № 610-р від 10.04.2008р. Відповідач не узгодив надіслану позивачем землевпорядну документацію та надав її негативну оцінку (п. 11).

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень державного органу , суд має керуватися критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.

На час розгляду спору порядок регулювання земельних відносин встановлений у Земельному кодексі України ( далі ЗК України).

Серед передбачених ст. 12 ЗК України повноважень сільських, селищних , міських рад в галузі земельних відносин є передача земельних ділянок комунальній власності у власність громадянам та юридичним особам , надання їх у користування відповідно до вимог цього кодексу.

Ст. 83 ЗК України визначає, що у комунальній власності знаходяться всі землі в межах населених пунктах, окрім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розміщені об'єкти комунальної власності.

Право оренди земельної ділянки це застосоване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності(ст.93 ЗК України).

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ЗК України. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі ст. ст. 123, 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки за проектами відводу цих ділянок , за умови звернення у відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який розглядає заяву та у місячний термін дає відповідь на цю заяву. Рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади про відмову у наданні земельної ділянки у користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів , затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ст.125 ЗК України). Ст. 126 ЗК України передбачає, що право оренди земельної ділянки оформляється договором , який реєструється відповідно до закону .

Відповідно до ст. 181 ЗК України землеустрій це сукупність соціально - економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно територіальних утворень.

Порядок розгляду і затвердження землевпорядної документації визначений у ст.186 ЗК України, та передбачає погодження проектів земле користувань та їх затвердження органами виконавчої влади та місцевого самоврядування. Проекти землеустрою підлягають державній експертизі, яка здійснюється органом по земельних ресурсах відповідно до закону.

Державний земельний кадастр - це єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів ( ст. 193 ЗК України).

Відповідно до ст. 194 ЗК України призначенням державного земельного кадастру є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органів місцевого самоврядування, заінтересованих підприємств, установ і організацій, а також громадян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використання та охорони земель, визначення розміру плати за землю і цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою.

У ст. 20 ЗК України визначений порядок встановлення та зміни цільового призначення земель. Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Кабінетом Міністрів України 10.04.2008 р. прийнято Розпорядження №610-р, згідно з яким з метою недопущення фактів порушення інтересів держави і суспільства під час відчуження та зміни цільового призначення земельних лісових ділянок Мінпророди, Мінагрополітики, Міноборони, Держкомлісгоспу та Держкомзему запропоновано, зокрема, зупинити прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення.

Під час розгляду справи до суду надійшла довідка Судакського міського управління земельних ресурсів (вих. № 27-35/10-22 від 06.02.2009 р.) , яка свідчить про те, що відповідно до відомостей Державної статистичної звітності земельна ділянка площею 0,3690 га, розташована за адресою м. Судак, смт. Новий світ вул. Голіцина 8, який відводиться для будівництва будинків з комерційним використанням , знаходиться на землях Новосвітовської селищної ради , яки не передані у власність та в користування в межах населених пунктів втому числі ліси та інші лісопокриті площі (площею 0,3698 га) , а також земельні ділянки , які рахуються за житлово- експлуатаційними організаціями , забудовані землі ( площею 0,0262 га).

В силу викладеного суд вважає, що зміна цільового призначення вказаних земельних ділянок є компетенцією Новосвітовської селищної ради .

Як зазначене вище, матеріали справи свідчать про те, що позивач, в порядку, передбаченном чинним законодавством , зокрема, ЗК України, вирішив питання, щодо проведення дії , необхідних для вирішення питання щодо надання йому в оренду земельної ділянки, з земель, повноваження щодо надання яких у користування надано Новосвітовськії селищній раді.

На думку суду саме зазначений орган місцевого самоврядування при розгляді питання щодо надання позивачу в оренду вказаної вище земельної ділянку має зясувати всі повязані з цим питання, в тому числі і питання зміни цільового призначення земель, компенсації витрат , вирішивши їх відповідно до вимог чинного законодавства.

В матеріалах справи відсутні будь-яки докази того, що зміна цільового призначення земельної ділянки, яку намагається отримати в користування на умовах оренди позивач , має відбуватися за згодою Держкомлісгоспу , Держкомзему або іншого державного органу, визначеного у Розпоряджені КМУ № 610-р від 10.04.2008 р.

Вивчивши зазначені факти суд прийшов до висновку, що висновки відповідача щодо невідповідності проекту землеустрою, який був розроблений позивачем, вимогам Розпорядження КМУ № 610-р від 10.04.2008 р. зроблені без урахування всіх обставин справи , з використанням ним повноважень з метою, яка не відповідає тієї, для виконання якої ці повноваження йому надані.

Під час вивчення землевпорядної документації відповідач не прийняв до уваги те, що земельна ділянка, право на оренду якої намагається отримати позивач, знаходиться на землях комунальній власності.

За таких обставин, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача щодо встановлення невідповідності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду позивачу розпорядженню КМУ № 610р від 10.04.2008 р. та в частині відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки в оренду .

В частині вимоги по спонуканню відповідача погодити та надати позитивний висновок проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, суд вважає , що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки при задоволенні першої частини позовних вимог фактично були відхилені всі зауваження відповідача до вказаного документу, що свідчить про його відповідність чинному законодавству та дійсним обставинам справи, в наслідок чого у повному обсязі захищені права позивача, а згідно з КАС України, суд позбавлений права вимагати від державного органу надання позитивного висновку щодо будь-якого питання, віднесеного до його компетенції.

Під час судового засідання, яке відбулось 12.02.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 19.02.2009р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК в частині встановлення невідповідності розпорядженню КМУ № 610-р від 10.04.2008р. проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Житлово-будівельного кооперативу «Дачник» ( м.Судак, смт. Новий світ, вул.. Голіцина 8, кв.12, код ЕДРПОУ 25871471) ( для змішаного призначення : житлової забудови та комерційного використання) для будівництва житлових будинків з комерційним використанням, з переведенням частини земельної ділянки з категорії лісового фонду в землі житлової та громадської забудови за адресою : смт. Новий світ, вул. Голіцина.

3. Визнати протиправними дії Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК в частині відмови від погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Житлово-будівельного кооперативу «Дачник» ( м.Судак, смт. Новий світ, вул. Голіцина 8, кв.12, код ЕДРПОУ 25871471) ( для змішаного призначення : житлової забудови та комерційного використання) для будівництва житлових будинків з комерційним використанням, з переведенням частини земельної ділянки з категорії лісового фонду в землі житлової та громадської забудови за адресою : смт. Новий світ, вул. Голіцина.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити у задоволені позову.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.