ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
07.11.13 Справа № 914/3871/13
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузя В.Л.
суддів Желіка М.Б.
Малех І.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 28.10.13 Відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза», с.Острів, Львівська область
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.10.13
у справі № 914/3871/13
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза», с.Острів, Львівська область
до відповідача 1 Підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав», м.Київ
до відповідача 2 Территоріального управління Державної виконавчої служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області, м.Львів
про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.13 у справі № 914/3871/13 (суддя Іванчук С.В.) повернуто Відкритому акціонерному товариству "Червоноградська автобаза" без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про визнання за ВАТ "Червоноградська автобаза" права власності на наступні транспортні засоби: - самоскид БеЛАЗ-7522, 1992 року випуску, двигун №16719, шасі 15642; самоскид БеЛАЗ-75405, 1997 року випуску, двигун №2102, шасі 20665, та відмовлено у прийнятті позову в частині позовних вимог про зобов'язання Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області скасувати державну реєстрацію за підприємством з іноземними інвестиціями "Укртехсплав наступних технологічних транспортних засобів: самоскид БеЛАЗ-7522, 1992 року випуску, двигун №16719, шасі 15642; самоскид БеЛАЗ-75405, 1997 року випуску, двигун №2102, шасі 20665.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 16.10.13 , а справу передати на розгляд Господарського суду Львівської області.
До апеляційної скарги відповідачем не додано доказів сплати судового збору, натомість скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку із його важким фінансовим становищем. На підтвердження даного факту скаржником подано баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.09.13 та звіт про фінансові результати за 9 місяців 2013 року та повідомлено, що підприємство перебуває у процедурі банкрутства.
Згідно з ч.1. ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, Львівський апеляційний господарський суд, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, а подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст. 91, 94, 98 ГПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу б/н від 28.10.13 Відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза» до провадження.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 14.11.13 о 12 год. 20 хв.
3. Відстрочити скаржнику - ВАТ «Червоноградська автобаза», сплату судового збору до закінчення апеляційного провадження у даній справі
5. Відповідачам подати суду відзиви на апеляційну скаргу.
Головуючий-суддя Кузь В.Л.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Малех І.Б.
Судове рішення № 34603292, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 07.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/3871/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: